La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, o ASEAN para abreviar, no parece llamar mucho la atención en los medios de comunicación mundiales modernos. Esto es así a pesar de que la ASEAN tiene una población total mayor que la de Estados Unidos o incluso que la de toda la Unión Europea, y de que es una de las mayores economías del mundo si se combinan los recursos de los diez Estados miembros. Constantemente eclipsada por el rápido crecimiento económico de China e India, o quizás incluso por los problemas de desarrollo de África, la ASEAN parece estar fuera del radar para la mayoría, lo que es una pena.
La mayor noticia de la región que podría aparecer en los titulares internacionales este año sería la del golpe de Estado en Birmania, un desastre humanitario condenable que ejemplifica la pura brutalidad que un Estado puede infligir a sus propios ciudadanos. En un consenso político bastante raro entre los Estados miembros —raro en el sentido de que los miembros de la ASEAN, por principio, no suelen inmiscuirse en los asuntos internos de los demás—, los líderes de la ASEAN pidieron el fin de esta violencia.
Sin embargo, los problemas económicos y de desarrollo en el Sudeste Asiático van mucho más allá del actual gobierno militar en Birmania, incluso cuando Zachary Yost escribió sobre cómo Estados Unidos lucha incoherentemente por la democracia en ese país. Este artículo analizará algunos de los retos a los que se enfrentan los miembros de la ASEAN y que siguen impidiendo que el crecimiento y el desarrollo florezcan en la región, y postula que la economía de libre mercado puede aliviar e incluso resolver estos problemas, si primero se eliminan las políticas perjudiciales.
Historia y economía
Al igual que otros bloques regionales, la ASEAN surgió en un contexto particular. Curiosamente, cuando los cinco miembros fundadores de la ASEAN firmaron la Declaración de Bangkok en 1967, uno de los nobles principios de su creación era actuar como una fuerza galvanizada contra la rápida expansión del comunismo, además de fomentar la paz y la prosperidad entre todos sus miembros. Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia tomaron estas medidas en el interés conjunto de contener a China.
Al fin y al cabo, era la época de la Guerra Fría, y Birmania, Camboya, Laos y Vietnam, que acabarían siendo miembros más adelante, eran especialmente vulnerables a la ideología comunista. Los dos últimos estados de la lista tienen partidos políticos dominantes que, lamentablemente, siguen apoyándola a día de hoy, pero esto también resulta extraño e incoherente, teniendo en cuenta que también participan en la zona de libre comercio junto con el resto de la ASEAN. Podría haber sido peor: sin acuerdos comerciales, estos estados podrían haber cerrado sus economías por completo.
El respeto común a la soberanía individual a través de la política de no injerencia en los asuntos locales impide que los Estados miembros de la ASEAN se inmiscuyan directamente en las políticas de los demás. También ayuda el hecho de que, en comparación con el enorme personal de, por ejemplo, la Comisión Europea en Bruselas, que actúa como rama ejecutiva de la Unión Europea, la Secretaría de la ASEAN en Yakarta es relativamente pequeña y, por consiguiente, permite al bloque la libertad de seguir actuando como Estados independientes y autodeterminados.
Así pues, desde el punto de vista histórico y económico, la ASEAN es conceptual y teóricamente algo bueno: un promotor del libre comercio, un baluarte contra el comunismo y un organismo regional mayoritariamente descentralizado que coordina las economías de los Estados miembros sin imposición política. En la práctica, sin embargo, algunos de los mayores problemas a los que se enfrenta la ASEAN vienen de fuera del ámbito económico.
Catástrofes, enfermedades y déficits democráticos
Lipton Matthews escribió sobre cómo la geografía de África es un factor a tener en cuenta en su falta de crecimiento, y la misma idea se aplica también a los países del sudeste asiático. En efecto, la geografía es uno de los factores que pueden frenar el crecimiento económico de un país, colocándolo en desventaja sin que sea culpa de su población. Es difícil desarrollarse económicamente cuando se producen contratiempos en forma de calamidades naturales prácticamente todos los años, como es el caso de los países de la ASEAN.
Sin embargo, la existencia de países desarrollados pero sin litoral en el mundo, como Austria o Suiza, demuestra que la geografía desfavorable puede superarse, y Singapur, entre los estados de la ASEAN, también demuestra que los países tropicales cercanos o dentro del Cinturón de Fuego del Pacífico -aunque sean propensos a catástrofes y desastres como tifones, terremotos o tsunamis- también pueden ascender y enriquecerse mediante la promoción de una economía robusta y abierta.
Si bien el desarrollo de sociedades y mercados eficaces y funcionales puede compensar los problemas geográficos, los problemas políticos suponen una amenaza mucho más compleja. Preocupa el deterioro percibido de la democracia entre los estados de la ASEAN, algo que se ve tristemente exacerbado por las estrictas políticas de bloqueo impuestas por sus respectivos gobiernos desde 2020, bajo el argumento de frenar la propagación de la horrible enfermedad que es el COVID-19.
Aparte de la grave situación de Birmania —que puede considerarse un síntoma del declive democrático de la región—, países como Camboya, Indonesia, Malasia, Filipinas y Tailandia se consideran al borde de un gobierno autoritario y antiliberal, o ya lo están. Las tormentas y otros fenómenos de la naturaleza son problemáticos, sin duda, pero los problemas sistémicos dentro de los gobiernos son algo totalmente distinto.
En teoría, la ASEAN podría dar grandes pasos para demostrar al mundo que es posible tener una zona de libre comercio que fomente la paz y la estabilidad, al tiempo que permite a cada miembro decidir su destino. En la práctica, esta visión de la ASEAN se ve empañada por problemas, como las violaciones de los derechos humanos, que los críticos suelen utilizar como razón para una mayor intervención política, no para una menor. Sin embargo, como vemos con la Unión Europea, las uniones políticas también crean problemas a largo plazo.
Por muy deplorables que sean algunas de las crisis políticas de la zona, los errores múltiples no hacen el bien: más bien, los miembros de la ASEAN deberían reconocer que sacar adelante sus economías significa cooperar seriamente tanto con democracias estables como con mercados libres. La economía y la paz deben ir de la mano, y el deseo común de crecimiento y desarrollo para la población total de más de 600 millones de personas debe empezar por poner a los individuos —y sus derechos— en primer lugar.
Conclusión:
Aunque la ASEAN puede ser un buen ejemplo de integración económica políticamente descentralizada, los problemas humanitarios a los que se enfrentan sus Estados miembros amenazan con desestabilizar el desarrollo de toda la región. Si los estados individuales de la ASEAN no pueden superar sus respectivos problemas, el bloque probablemente seguirá luchando contra los problemas de desarrollo, mientras sigue pasando desapercibido en la escena mundial.
