¿Es malo el abuso de los precios? Para muchos, esta práctica no parece precisamente ética. Por tanto, hay un ángulo moral que sugiere que subir los precios de bienes como el papel higiénico y el agua embotellada cuando un huracán corta el suministro —y obliga al mercado a sufrir escasez— no es la práctica más humana.
El punto de vista económico, que es más importante para la elaboración de políticas, considera que el abuso de precios es una respuesta habitual de la oferta a una perturbación. La economía que rodea a esta práctica sugiere que el abuso de precios no sólo es razonable, sino que también sirve para muchos propósitos económicos cruciales.
Por qué los límites de precios son ilógicos
En los mercados libres y competitivos, los precios son señales. Si alguna vez has visto el gráfico de la oferta y la demanda que aparece en los libros de texto de Economía 101, entenderás de qué hablo. Los consumidores demandan bienes en función del precio. Los proveedores los producen tras ser alentados o desalentados por el mismo. Cuando los gobiernos intervienen y limitan los precios durante las emergencias, esta propiedad de señalización de los precios de mercado bajo este mecanismo de libre mercado se ve fuertemente distorsionada. En consecuencia, la gente pierde el incentivo para racionar los recursos cuando más hay que racionarlos.
Cuando los gobiernos se lanzan a «remediar» la escasez durante las crisis promulgando leyes contra los precios abusivos, crean consecuencias imprevistas como el acaparamiento. Si soy un consumidor que se entera de que un paquete de 12 rollos de papel higiénico se ha limitado a ocho dólares en una situación en la que un precio de equilibrio sin obstáculos podría ser fácilmente de 20 dólares para cada uno de esos paquetes, tengo todas las razones para correr a las tiendas y comprar muchos más rollos de los que podría usar en un mes, suponiendo que mi sistema digestivo siga siendo agradable. ¿Qué pasaría si todos los consumidores de mi zona hicieran carreras similares a las tiendas? Espero que esta pregunta sirva para entender mejor la cuestión.
Adivinó correctamente. Ahora las estanterías locales se están vaciando aún más rápido de rollos de papel higiénico, ¡y la escasez que podría haberse gestionado y mitigado se ha agravado! Si los rollos de papel higiénico cuestan realmente 20 dólares el paquete en un mercado de «catástrofes» sin un tope impuesto por el gobierno, la gente racionará sus existencias con más criterio y comprará sólo lo que necesite. Las tiendas podrán atender a más personas, aliviando así los problemas causados por la escasez.
La gente gastará 20 dólares en un rollo sólo si lo necesita, en lugar de comprar en pánico una cantidad no científica a precios limitados. Al tratar de ayudar a las poblaciones afectadas por la catástrofe, el gobierno las deja en peor situación al aplicar normas contra los precios abusivos.
Los responsables políticos también tienen que entender que nada impide que un puñado de personas que llegan primero a las tiendas compren todas las existencias y las vendan a la desafortunada mayoría a precios mucho más altos que los que habrían pagado estos consumidores en un mercado local sin restricciones. Dado que estos «especuladores» individuales pueden encontrar fácilmente la manera de rebajar los precios a pesar de los límites formales de los mismos, es mucho mejor dejar que las tiendas distribuyan los artículos esenciales a un equilibrio competitivo a través de los canales formales, aunque sea a un precio de equilibrio más alto.
Argumentos del lado de la oferta
Una descripción de las respuestas de los consumidores a la limitación de los precios garantizada por las leyes contra el alza de precios no completa el panorama. Debemos considerar el lado de la producción y la oferta durante las crisis como los huracanes para comprender plenamente por qué la subida de precios es un ajuste económico natural, legítimo y beneficioso. Cuando los precios suben, los productores se ven motivados a producir más. Este aumento de la producción, si se recuerda, puede observarse subiendo a lo largo de la curva de oferta.
¿Qué ocurre cuando el precio de un artículo esencial está limitado en una región que necesita ese artículo mucho más que otras? Si un director de producción se entera de esta situación, no tiene ningún incentivo económico para aumentar el suministro de ese bien tan necesario en esa región concreta. Sin una intervención legal que imponga un tope de precios, los precios más altos motivarían naturalmente a los proveedores a suministrar más, aliviando así la escasez en las regiones desesperadas.
Investigación previa y pruebas empíricas
El alcance y la longitud de este artículo limitan mi capacidad para guiar a los lectores a través de un proceso cuantitativo de medición del daño causado por la legislación contra el fraude en los precios. Sin embargo, me gustaría remitirme a las investigaciones publicadas por académicos con un conocimiento de la economía y la política mucho más profundo que el que yo puedo afirmar.
Montgomery, Baron y Weisskopf señalaron en un artículo publicado en 2007 en el Journal of Competition Law & Economics que, en los casos en los que se pensó que eran producto de un intento deliberado de practicar la subida de precios, en realidad se daba el caso de que «los aumentos de precios se debían al funcionamiento normal de la oferta y la demanda y no a la manipulación del mercado». Los autores evaluaban las consecuencias de los huracanes Katrina y Rita para sacar conclusiones sobre las leyes contra el fraude.
Un análisis del periodo de dos meses de subidas de precios que siguió a Rita y Katrina reveló a Montgomery, et al los beneficios económicos que se obtuvieron por la falta de leyes contra la subida de precios en ese momento en 2005. Los daños económicos en presencia de estas leyes, estimaron los autores, habrían sido de entre 1.500 y 1.900 millones de dólares.
Por supuesto, la moralidad de aumentar los precios durante las inundaciones, los huracanes u otras emergencias puede seguir siendo cuestionada, pero cuando los gobiernos apuntan a los precios abusivos, la moralidad no es la columna vertebral de sus legislaciones. Dado que el bienestar económico es el objetivo de estas leyes contra el abuso de precios, la mejor manera de que estas leyes cumplan sus objetivos es que dejen de existir. Podemos seguir debatiendo si dichas manipulaciones de precios son lo correcto, pero al menos podemos tener estos debates sin la incomodidad de cortar nuestros rollos de toallas de papel por la mitad (o en tercios en algunos casos) para satisfacer nuestras necesidades de papel higiénico.
