Los que conocen mis ideas y mis escritos saben sin duda que uno de los temas que más me apasionan es la libertad individual, a todos los niveles. Creo que las personas que piensan libremente saben lo que es mejor para ellas y no necesitan «guardianes», ni «niñeras» ni, por supuesto, alguaciles ni ejecutores, que limiten o dicten sus elecciones «por su propio bien». Mientras esas decisiones no causen daño a nadie más y no violen ninguna propiedad que no sea suya, lo único que debería regir las decisiones del individuo es su propia conciencia.
Sin embargo, los «líderes» actuales, tanto en la política como en el mundo empresarial, piensan claramente lo contrario. Consideran a los seres humanos como fundamentalmente defectuosos, como niños eternos a los que hay que educar y regañar, como ganado al que hay que arrear y como débiles a los que hay que proteger y condescender. Y se creen diferentes, que están por encima de todos nosotros, que no les afectan todas las imperfecciones y defectos que nos hacen humanos. Se creen realmente más sabios y más inteligentes que la mayoría de sus congéneres. También son más compasivos: por eso consideran que es su deber guiar al resto de nosotros, mostrarnos un camino mejor; su camino. Y si nos atrevemos a cuestionarlo, o Dios no lo quiera, a resistirnos, bueno... Entonces seríamos un peligro para el «bien mayor» y nos tratarían como tal.
Nada de esto es un problema nuevo, por supuesto, ya que estas dinámicas surgieron junto con la primera sociedad organizada. Sin embargo, las tecnologías modernas, los nuevos modos de comunicación y la forma en que la globalización aseguró que el «efecto mariposa» fuera un hecho cotidiano, aseguraron que este tipo de opresión y supresión pasara de ser «un» problema, a «nuestro» problema. Todos y cada uno de nosotros estamos directamente afectados. Las personas honestas, productivas, decentes, de espíritu libre y cuestionadoras están siendo castigadas, condenadas al ostracismo y penalizadas incluso cada día.
Pero incluso aquellos que encuentran el actual statu quo «cómodo» y que disfrutan de la vida en un sistema cada vez más centralizado y bajo un Estado cada vez más exagerado, sin duda llegarán a lamentarlo pronto. Después de todo, para que cualquier élite gobernante continúe gobernando, siempre debe haber un enemigo dentro y eso es históricamente un blanco móvil. Los «ricos codiciosos» o los «pobres gorrones», la «minoría chusma» o la «mayoría opresora», no importa a qué grupo se asigne uno. Nadie está a salvo, al menos no por mucho tiempo.
Hace falta un cinismo extremo o una ingenuidad lamentable para decidir jugar a este juego amañado y elegir permanecer en un sistema tan claramente corrupto e inhumano como éste. De hecho, cabría suponer que la mayoría de las personas racionales, sensatas, que se respetan a sí mismas y responsables ya habrían abandonado este sistema, y sin embargo no lo han hecho. En todo caso, no «la mayoría», sino quizás «aún no».
Las razones que impedirían a alguien «optar por no participar» son comprensibles y relacionables. El miedo a quedar fuera de la propia comunidad es probablemente el principal de ellos. Por muy disfuncional y maliciosa que sea esa comunidad, sigue ofreciendo un sentido de «pertenencia a un grupo», algo que todo ser humano está programado para buscar y valorar. Somos animales sociales y desde el día en que nacemos sabemos que nuestra supervivencia depende de ser aceptados por una tribu.
En efecto, es un gran salto de fe: ir solo, separarse y aislarse a propósito, en busca de un grupo «mejor», que adopte los mismos valores, principios y moral. Al principio del viaje, nadie sabe cuándo y ni siquiera si encontrará su nueva «tribu». Las dudas y los remordimientos ponen a prueba la determinación incluso de los más fuertes y decididos. Todo el esfuerzo de reclamar y defender la propia independencia puede empezar a parecer un ejercicio inútil, como una empresa quijotesca condenada de antemano, apta para niños y adolescentes rebeldes.
Sin embargo, hay una etapa posterior y, lamentablemente, la mayoría de la gente no llega a experimentarla: después de superar el miedo y la duda, hay una preciosa aventura por recorrer, un camino de descubrimiento interior y exterior, muchas sorpresas, giros y valiosas lecciones aprendidas por el camino. Este es, en mi humilde opinión, el verdadero premio: el viaje, no el destino.
Dicho esto, puedo entender por qué la mayoría de la gente se centra en el destino: al fin y al cabo, ese es todo el propósito, ¿no? Pues bien, como suele ocurrir en cualquier nuevo viaje, esa «parada final» rara vez se parece a lo que uno había imaginado al principio. Para los amantes de la libertad, hay ejemplos históricos de comunidades y estructuras sociales que la mayoría de nosotros encontraríamos atractivos y también los hay contemporáneos. Pero lo más importante es que existe la posibilidad de crear un proyecto propio, si lo que ha existido o existe no parece adecuado, y buscar personas que estén de acuerdo con esa visión y quieran contribuir a su crecimiento. El único requisito necesario es que cada uno de nosotros entienda que un solo hombre o mujer no puede diseñar, predeterminar y dictar las elecciones de los demás. Eso no sólo es poco ético, sino que no funciona, nunca lo hizo y nunca lo hará.
O, como dijo el propio Mises
Además, la mente de un solo hombre, por muy astuta que sea, es demasiado débil para captar la importancia de uno solo de los innumerables bienes de orden superior. Ningún hombre por sí solo puede dominar todas las posibilidades de producción, por innumerables que sean, como para estar en condiciones de emitir directamente juicios de valor evidentes sin la ayuda de algún sistema de cálculo. La distribución entre un número de individuos del control administrativo sobre los bienes económicos en una comunidad de hombres que participan en el trabajo de producirlos, y que están económicamente interesados en ellos, implica una especie de división intelectual del trabajo, que no sería posible sin algún sistema de cálculo de la producción y sin economía.
