En un discurso de despedida, el general Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto, hizo hincapié en uno de los shibboleths del ejército de EEUU. «Juramos la Constitución», afirmó.
La Sexta Enmienda de la Constitución dice en parte lo siguiente: «En todos los procesos penales, el acusado gozará del derecho a un juicio rápido y público, por un jurado imparcial del estado y distrito donde se haya cometido el delito».
Dos principios importantes en esa declaración son: un juicio rápido y un juicio con jurado. Esos dos principios forman parte de la Constitución que Milley dice que él y el estamento militar se dedican a apoyar y defender.
Centrémonos ahora en el campo de tortura y prisión militar de Guantánamo (Cuba), que sirve como medio alternativo para procesar a personas acusadas de terrorismo. El ejército ha mantenido encarceladas en Cuba a algunas personas acusadas de terrorismo durante unos 20 años sin concederles un juicio.
Independientemente de la definición que se dé al término «rápido», no hay ninguna posibilidad de que alguien interprete que «rápido» abarca un juicio celebrado después de 20 años de la detención de una persona.
Además, incluso si los militares alguna vez recapacitan y permiten un juicio, será un tribunal militar, no un juicio con jurado. La diferencia entre un tribunal militar y un jurado de americanos normales es la diferencia entre el día y la noche. Un tribunal militar sería un procedimiento canguro, en el que los miembros del tribunal dictarían el veredicto que ordenaran sus oficiales superiores, que, por supuesto, sería un veredicto de culpabilidad. Un jurado de americanos normales, por otro lado, basaría su veredicto en pruebas competentes presentadas en el juicio, lo que podría significar un veredicto de inocencia.
Así pues, aquí tenemos dos casos en los que el ejército viola la Constitución a sabiendas, intencionada y deliberadamente: el derecho a un juicio rápido y el derecho a un juicio con jurado. ¿Cómo puede conciliarse esto con la declaración de Milley de que él y el estamento militar apoyan y defienden la Constitución?
Una posibilidad, por supuesto, es que Milley esté simplemente mintiendo. Con esta posibilidad, estaría esperando que nadie se diera cuenta de la mentira, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que hace tiempo que está arraigado en la mente de la gente que los militares realmente apoyan y defienden la Constitución.
Pero concedamos a Milley el beneficio de la duda. Supongamos que realmente cree lo que dice sobre apoyar y defender la Constitución.
¿Cómo conciliamos entonces su declaración con las flagrantes violaciones de las disposiciones sobre juicio rápido y juicio con jurado de la Sexta Enmienda?
Es posible que Milley haya sido entrenado para tener una mente compartimentada. Un compartimento le permite creer que es partidario y defensor de la Constitución. El otro compartimento le permite violar la Constitución negando a la gente sus derechos a un juicio rápido y a un juicio con jurado. Estos dos compartimentos mentales están totalmente sellados entre sí, de modo que Milley puede apoyar y defender la Constitución y violarla al mismo tiempo.
Sin embargo, realmente no importa si Milley miente deliberadamente o si opera con una mente compartimentada cuando declara su apoyo a la Constitución y, al mismo tiempo, apoya graves violaciones de la Constitución. Independientemente del estado mental de Milley, como hemos visto con Guantánamo, el establishment de seguridad nacional no es, en realidad, un partidario y defensor de la Constitución, sino más bien un destructor de la Constitución.
