Aún no he visto Oppenheimer, pero por lo que sé de la película, no se detiene en la muerte y el sufrimiento masivos que el gobierno de EEUU infligió a la población de Hiroshima y Nagasaki con las bombas nucleares lanzadas sobre esas dos ciudades.
Lo que ha hecho la película es revivir la justificación popular de los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki, que es la siguiente: Que los ataques nucleares a esas dos ciudades obviaron la necesidad de invadir Japón y, por tanto, supuestamente acabaron salvando muchas más vidas que las que murieron en los ataques nucleares.
En otras palabras, la justificación ha sido durante mucho tiempo una especie de análisis coste-beneficio. Supongamos que 300.000 personas morirían en una invasión, incluidas las tropas de EEUU. Se calcula que en Hiroshima y Nagasaki murieron unas 100.000 personas. Por lo tanto, el argumento es que, en conjunto, los ataques nucleares a esas dos ciudades fueron beneficiosos porque pusieron fin a la guerra antes de tiempo y, por lo tanto, evitaron, digamos, 200.000 muertes más que se habrían producido en una invasión.
Sin embargo, durante mucho tiempo ha habido una buena respuesta a esta justificación coste-beneficio. Esa respuesta era que nunca habría sido necesaria una invasión de Japón. Eso es porque Japón estaba listo para rendirse. Todo lo que los oficiales japoneses necesitaban era una garantía de que los oficiales de EEUU no ejecutarían a su emperador.
Además, es prácticamente seguro que, ante la clara posibilidad de una invasión soviética y una ocupación a largo plazo de su país, Japón se habría rendido rápidamente a los Estados Unidos incluso sin la garantía del emperador, para evitar tener que vivir bajo décadas de brutal régimen comunista, como se vieron obligados a hacer los europeos del Este y los alemanes orientales.
Pero hay, creo, un argumento mucho más poderoso para explicar por qué los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki deberían pasar a la historia como el crimen de guerra más vergonzoso de la historia de nuestra nación.
En la guerra, los soldados mueren. Esa es la naturaleza de la guerra. Sacrificar a mujeres, niños, ancianos y otros no combatientes para salvar la vida de los soldados no sólo es un crimen de guerra, sino también un acto muy vergonzoso.
Algunos de ustedes habrán visto la película Patton. La película ofrece una excelente descripción del general de EEUU George Patton, que fue un genio militar y un tremendo líder que condujo a las fuerzas aliadas a la victoria sobre la Alemania nazi.
Imagine que un oficial subordinado se acerca a Patton en medio de una gran batalla. Le dice a Patton que hay un pueblo delante que es un obstáculo para avanzar directamente y atacar a la fuerza enemiga. La aldea está formada en su totalidad por mujeres y niños. Circunvalar la aldea provocará la muerte de miles de soldados de EEUU. Sin embargo, si las fuerzas de EEUU bombardean la aldea y matan a todos sus habitantes, permitiendo así a las fuerzas de EEUU avanzar directamente, sólo morirán cientos de soldados de EEUU.
¿Qué posibilidades había de que Patton hubiera ordenado a sus fuerzas bombardear el pueblo y matar a todas esas mujeres y niños? Ninguna. No hay ninguna posibilidad de eso. Patton entendía que los soldados mueren en la guerra. Nunca habría sacrificado a mujeres y niños inocentes para salvar la vida de sus soldados. Habría eludido la aldea e incurrido en las bajas.
Matar a esas decenas de miles de mujeres, niños, ancianos y otros no combatientes en Hiroshima y Nagasaki no es diferente en principio. Si hubieran tenido que morir soldados de EEUU en una invasión de Japón, que así fuera. Comprar la vida de soldados matando a inocentes no sólo es un crimen de guerra, sino también un acto de gran vergüenza.
Por último, cabe señalar que quienes siguen justificando el lanzamiento de esas bombas sobre Hiroshima y Nagasaki argumentando que las bombas salvaron vidas al poner fin anticipadamente a la guerra, carecerán de moral para quejarse si otra nación aduce la misma justificación para lanzar bombas nucleares sobre ciudades enemigas. Me viene a la mente la posibilidad de que Rusia invoque la misma justificación en su guerra contra Ucrania. ¿Qué dirán entonces los justificadores de los bombardeos de los EEUU a Hiroshima y Nagasaki?
