El doble mandato de la Reserva Federal es la curva de Phillips.
No es que a la Fed se le encomiende la tarea imposible de alcanzar un estado de inflación del 2% y de pleno empleo; más bien, la Fed está tratando de obtener estos dos objetivos, creyendo (según la Curva de Phillips), que estos objetivos vienen como una contrapartida que hay que gestionar.
Hace apenas dos semanas, el presidente Powell habló de esta batalla continua, como un tira y afloja interminable entre la inflación y el empleo, según informó Reuters:
Tenemos que equilibrar esos dos objetivos cuando están en tensión, como ahora.
Esta tensión, tal y como la describe Powell, no es otro Powellismo, o algo que el jefe del banco central de Estados Unidos dijo de improviso en una entrevista. Por el contrario, esta idea de equilibrar la inflación con el empleo ha sido un fenómeno ampliamente discutido en el mundo académico y por los banqueros centrales durante varias generaciones. El actual director general del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, un hombre que puede ser más poderoso que el propio Powell, fue coautor de un artículo en 2014 en el que explicaba el equilibrio, llamándolo la «coincidencia divina de la política monetaria», por lo que:
...el banco central puede estabilizar simultáneamente el empleo y la inflación modificando un único instrumento de política: el tipo de interés nominal a corto plazo.
Según uno de los actuales miembros del círculo íntimo de la Fed, con sólo cambiar los tipos de interés, el empleo y la inflación se estabilizarán simultáneamente.
Las citas anteriores son sólo dos ejemplos. Pero existen innumerables casos en los que los planificadores económicos discuten la necesidad de equilibrar ambos objetivos, como si se tratara de un juego de suma cero.
Para ilustrar mejor el acto de malabarismo, el Banco de la Reserva Federal de San Luis explica la Curva de Phillips, o la creencia de que existe un equilibrio entre la inflación y el desempleo:
Según los planificadores económicos, el comportamiento humano puede representarse en un simple gráfico. Cuanto más alta sea la inflación, más gente trabajará. Cuanto más baja sea la inflación, menos gente trabajará. Si la teoría es sólida, entonces un país como Turquía, con una tasa de inflación anual del 21,3%, debería estar luchando con un empleo demasiado alto, en lugar de estar luchando con colas de pan.
Desgraciadamente, los partidarios de la Curva pueden replicar, con la muy insostenible posición, que el modelo no funciona en algunos países, como funciona aquí....
Pero siempre hay que tener en cuenta la letra pequeña. En el modelo presentado por la Fed de St. Louis arriba, un pequeño asterisco en la parte inferior del gráfico dice:
Esta ilustración es sólo para fines conceptuales. Está parcialmente inspirada en el gráfico de dispersión de la página 285 del artículo de Phillips de 1958, que contenía datos de 1861 a 1913. Cada punto representa un año. El eje vertical muestra la tasa media de variación de los salarios monetarios; el horizontal, el desempleo medio.
Esta es la figura 1 del documento original:
El documento de Phillips se convirtió en la piedra angular de la política monetaria de todo el mundo. Hasta hoy, los banqueros centrales tratan de equilibrar la inflación y el desempleo en una situación armoniosa. Escrito en 1958, utilizó datos del Reino Unido anteriores a la abolición de la esclavitud. Sin embargo, ya es hora de reconocer que estas ideas hace tiempo que han dejado de ser útiles y que ahora se utilizan para hacer daño a la economía por encima de todo.
Por si acaso, incluso si los datos del Reino Unido de 1861 fueran fiables y mostraran una correlación entre las tasas salariales y el desempleo, e incluso si la correlación fuera igual a la causalidad y todos los supuestos utilizados en el documento (como un «aumento de la productividad del 2% anual», o después de «ignorar los años en los que los precios de las importaciones aumentan lo suficientemente rápido como para iniciar una espiral de precios salariales»), la pregunta es: ¿Por qué sería esto relevante para los Estados Unidos hoy en día?
El problema de la incertidumbre y los errores de medición es una cosa. Pero incluso si los datos se midieron adecuadamente, no hay ninguna razón plausible para pensar que esto tenga algún tipo de predicción o aplicación relevante en el futuro. Si la relación existió durante los últimos 50 años, no hay ninguna razón para que la relación exista el próximo año.
Para colmo, basta con mirar los últimos 50 años de inflación frente al desempleo para ver que no existe tal relación. La Fed de San Luis, lo llama la Nube de Puntos:
A pesar de todo lo que se dice de los economistas cuantitativos y del uso de los datos como herramienta económica, aparentemente nadie en la Reserva Federal ha hecho nunca un coeficiente de correlación o R-cuadrado para ver si todavía hay, o alguna vez hubo, una relación entre ambos.
Pero aquí estamos, lamentablemente. Y el año 2022 empieza a ser interesante. Estados Unidos está experimentando las mayores tasas de inflación en varias décadas. La expansión de la oferta monetaria, la deuda nacional y el balance de la Fed siguen recibiendo poca o ninguna atención. En algún momento no muy lejano, si el presidente Powell anuncia que van a subir los tipos para luchar contra la inflación, citará cómo funcionó en el pasado y afirmará que los datos apoyan la decisión. Aunque a nadie le gusta que le mientan, al menos es mejor saber que le están mintiendo, en lugar de pensar que cualquiera de sus políticas está respaldada por una teoría económica creíble.
