Con las cuestiones sociales definiendo cada vez más campañas políticas, el argumento de Rothbard para el GOP se convirtió en un libro de jugadas relevante para los futuros candidatos. Si el lema “La cultura está aguas abajo de la ley“ nos ha enseñado algo, es que la relación entre la legislación y el comportamiento ha sido consistente. Murray Rothbard dudaba en situar la pornografía como un tema viable para los derechos de propiedad privada. Sin embargo, muchas figuras políticas han utilizado la estrategia populista para superar a sus enemigos estatistas.
Cuando Rothbard abordó la crítica feminista a la pornografía, el argumento fue combatido sobre bases idealistas (Rothbard, pg. 199). Según esta lógica, la revolución sexual sólo podría haberse convertido en una pendiente resbaladiza si los alarmistas se transformaban en activistas militantes. Desgraciadamente, ésta fue la evolución exacta que dictó el feminismo de la segunda ola. Lo que empezó como un incumplimiento del Código Hays evolucionó hasta convertirse en un fenómeno online en el que la explotación se ha mantenido al margen de la corriente principal. Describió la pendiente resbaladiza que ha consumido el grito de guerra de la contracultura de los 60:
En el clima intelectual actual, cada vez más degenerado, ya no se puede dar por sentada ninguna verdad sencilla (Rothbard, p. 200).
Este era el estado de la sociedad en los años 70 que experimentaba el abandono de las familias y el igualitarismo. Por el contrario, la progresión de la pornografía del siglo XXI como industria entra en conflicto con su anterior condición de propiedad privada recreativa. Reforzó la condena estableciendo la dicotomía clave de la ética rothbardiana:
El derecho de un hombre y la moralidad o inmoralidad de su ejercicio.
Como tema, la pornografía se abordó en términos morales y eso determinó su veredicto entre los libertarios. Los conservadores siguen sellando su destino en el espacio político, mientras que otros observan la reacción del público ante esta perspectiva poco moderna del porno.
El ala populista del GOP ha progresado silenciosamente, pero sus esfuerzos han demostrado ser más atrevidos. Mientras que los proyectos de ley se reducían a menudo a chirigotas y se barajaban debido a la burocracia, es más fácil anunciar los problemas de frente. Esta estrategia no solía ser la primera opción para Rothbard, ya que a menudo reafirmaba el statu quo. Sin embargo, habla de la relevancia del populismo de derecha que no está empantanado en el lenguaje académico.
Si la legislación era poco práctica, eso parecía motivar a los pensadores libertarios anteriores a Rothbard. En los años 90, la cultura no era un puente demasiado lejano en el discurso estadounidense. Cuando Pat Buchanan citó la moral como principal argumento para las elecciones de 1992, Rothbard cambió la línea libertaria de las quejas económicas a las sociales. Mientras que antes los libertarios no eran receptivos a este cambio, hubo una respuesta que los unió a los conservadores.
En los años siguientes surgieron temas similares en la política general. Los referendos sobre la acción afirmativa, las cuestiones sobre la lengua nacional y otras cuñas ya no se disputaban sólo entre liberales y conservadores. Los libertarios empezaron a entrar en la arena y la guerra cultural era una nueva salida que esperaba ser aprovechada. En un periodo de unos 15 años, la mayoría de los votantes mostraron su apoyo a estos puntos de inflexión.
A pesar de este impulso populista, los candidatos nunca cambiaron de tono tras la revolución republicana de los años 90. Eso permitió que la retórica libertaria ganara legitimidad. Los votantes no sólo eran conscientes de la actitud elitista del partido, sino que también eran receptivos a la cultura de forma directa. Lo que antes se consideraba una actividad recreativa se ha descrito más apropiadamente como una industria corporativa. La pornografía ha existido como un establecimiento político más que como un competidor en el mercado libre. Esta distinción permitió que la filosofía rothbardiana floreciera contra la marea del hiperliberalismo.
Cuando el veredicto del caso Hustler Magazine vs. Falwell fue a favor de Larry Flynt, interfirió con un principio más profundo que la primera enmienda. La expansión de la pornografía desde el caso judicial de 1988 era una amenaza clara y presente para el mismo grupo demográfico al que se dirigían los libertarios.
Ha habido una falta de indignación cuando otros temas como el gasto federal han afectado a esos votantes, aunque las preocupantes tendencias sociales les han animado como ninguna otra. El patrón intrusivo de la pornografía generalizada ha sobrepasado los parámetros del consentimiento. Además, estas condiciones han permitido que toda una población quede aislada y sea vulnerable a las tendencias progresistas. Sin una forma adecuada de competir contra ella, las restricciones de la libertad han aumentado de forma espectacular.
Tanto los libertarios como los conservadores compartían suficientes coincidencias y un enemigo común para combatir los aspectos estatistas de la sociedad. En un entorno moderno en el que los hombres y las mujeres se han visto separados por las limitaciones económicas y las barreras sociales, los libertarios han tenido espacio para criticar las costumbres cambiantes. Rothbard ajustó su enfoque desde la situación económica que generalmente confundía a un amplio público y redujo el mensaje a un territorio familiar.
La sintonía con las cuestiones sociales por encima del propio Estado ha hecho que los libertarios consigan un bloque de votos y temas ganadores con los que tomar represalias contra el establishment. Como demostraron las elecciones presidenciales de 1964, Barry Goldwater fue capaz de superar a Nelson Rockefeller con una plataforma de gobierno pequeño y libre comercio. El éxito no se tradujo en una victoria electoral, pero la influencia nunca abandonó al GOP.
Estas ideas estaban superando los límites durante un clima rodeado de políticas de la era del New Deal. La modernidad ha evolucionado hacia espacios más íntimos que incluso los liberales de una época pasada nunca llegaron a capitalizar del todo. Los populistas del futuro tienen la oportunidad de continuar el legado descuidado en los 90 y derogar realmente la industria de la pornografía.
Cuando Hawley abordó el lado del tráfico de la industria, se prestó atención exclusiva a los sitios culpables de cuentas criminales y se les persiguió con todo el peso de la ley. Además, el principal obstáculo para Rothbard estaba en los límites de los derechos de propiedad privada, mientras que la mayoría de los vídeos en cuestión son todo lo contrario. Sus comentarios de El igualitarismo como revuelta contra la naturaleza presentaban la industria en un estado limitado y sólo empezaban a expandirse más allá del nivel de un distribuidor de revistas privado. A pesar de ello, se prefirió una dicotomía para determinar la utilidad del sexo en relación con la ética de la virtud.
Lo que hizo que esto fuera una preocupación para los libertarios rothbardianos fue su definición del derecho moral. Mientras que el caso Stanley v. Georgia estableció la única forma de afrontar el tema, resoluciones como la HJ549 de VA redujeron la difusión de la distribución y fueron una forma práctica de dar a la gente un descanso psicológico del consumo. Como resultado de las declaraciones de la Cámara y el Senado, la pornografía pasó a ser una crisis sanitaria. Eso permitió que el impulso llegara al New York Times y creó vías para la legislación. Un modelo razonable sería la estrategia de la Sección 230, a pesar de estar centrada en Silicon Valley. Donde los conservadores se han equivocado es en el desconocimiento de los recursos disponibles.
Al ser la Sección 230 una ampliación de la Ley de Comunicaciones de 1996, la regulación gubernamental redujo los derechos de publicación de las plataformas multimillonarias y las hizo legalmente responsables de las infracciones. Los conservadores han utilizado esta cuestión exclusivamente para la transparencia en las redes sociales. Sin embargo, también amplió el alcance hacia los monopolios en general y podría dirigirse a la pornografía, como han hecho las decisiones judiciales anteriores. En términos prácticos, la mayoría de los principales sitios de la industria no han pasado la prueba Miller. Esto abordaría la pornografía de una manera que no afecta a las empresas que no reciben subvenciones del gobierno. Las empresas privadas que se cuestionan son las que tienen que ver con la captura regulatoria u otras protecciones y ahí está la distinción.
Esto sitúa a la pornografía en una categoría única. Si se considera un fenómeno mental, esto entra en conflicto con la autonomía que se pretende otorgar a la acción humana. Una respuesta libertaria a la industria no la equipara con otros competidores del mercado.
