El físico John Stewart Bell dijo:
La actitud científica es que las correlaciones piden a gritos una explicación.
Utilizando los datos de la Reserva Federal, véase el índice de precios al consumo (línea azul) en el eje izquierdo y la oferta monetaria M1 (línea roja) en el eje derecho para el período de 14 meses de enero de 2021 a febrero de 2022:
Las estadísticas de regresión revelan un coeficiente de correlación de 0,989 y un R-cuadrado de 0,979. Esto requiere una explicación.
Durante los últimos 14 meses, el IPC y la Oferta Monetaria M1 se han movido en una armonía positiva casi perfecta, a pesar de que uno es un índice de precios y el otro se mide en billones. Aunque la correlación casi perfecta entre dos variables es digna de mención, no demuestra que una variable haya causado la otra. Incluso si el coeficiente de correlación fuera de 1,0 en lugar de 0,99, seguiría siendo insuficiente para demostrar la causalidad.
Frank Shostak escribe sobre las limitaciones de la economía cuantitativa. Recientemente, en su artículo Los métodos cuantitativos son incompletos cuando se utilizan para el análisis económico, escribió:
Los distintos métodos cuantitativos son una forma de describir, pero no de explicar, los acontecimientos.
Encontrar una correlación de 0,99 es inmaculado. Sin embargo, sólo indica lo que ocurrió. No puede explicar por qué. Se necesita una teoría sobre cómo es posible y si es indicativo de una relación causal.
Demostrando que la correlación de 0,99 entre el IPC y el M1 no es accidental, que A precede a B, y que ninguna otra variable puede explicar esta relación, es posible demostrar suficientemente la causalidad.
Afirmar que esta correlación casi perfecta es una mera coincidencia ignora la relación conocida entre la oferta monetaria y los precios. Los austriacos señalan que el debilitamiento de la moneda se produce cuando los gobiernos o los bancos centrales aplican políticas favorables a la inflación, lo que conduce inevitablemente al colapso de la moneda. El IPC y el M1 tienen limitaciones, pero intentan cuantificar ideas como la pérdida de poder adquisitivo del dinero. Una correlación altamente positiva entre ambos no es sorprendente. De hecho, es lo esperado.
La existencia de una relación temporal puede probarse mediante experimentos mentales utilizando la historia de las monedas fiduciarias. También tenemos que considerar qué pasaría si el M1 no hubiera aumentado en 2,5 billones de dólares en los últimos 14 meses, manteniéndose constante. ¿Podría el IPC haber subido hasta estos nuevos máximos?
Por último, hay que descartar la posibilidad de que exista un tercer factor que sea la causa de la correlación CP1/M1. Sin embargo, no se ha identificado ningún factor alternativo ni ninguna teoría creíble. Decir que la COVID o una subida de precios de Putin provocó un aumento unilateral de los precios es una cosa, pero explicar cómo la oferta monetaria siguió milagrosamente el mismo camino durante los últimos 14 meses es otra. Este factor no identificado tendría que explicar los aumentos y co-movimientos entre el IPC y el M1.
Lo que empezó culpando a COVID, se convirtió en inflación transitoria, cuellos de botella, escasez de suministros, inflación arraigada, culpar a COVID de nuevo, ahora culpar a Putin. Culpar a todo, excepto a la Reserva Federal, que no sólo participó en la expansión de la oferta monetaria en muchos billones de dólares en los últimos dos años, sino que lo permitió.
Las limitaciones de los datos son evidentes. El IPC intenta medir lo inconmensurable. No puede medir adecuadamente los precios de todos los bienes y servicios ni el poder adquisitivo; el IPC es un ejemplo de sesgo estadístico en el mejor de los casos.
La oferta monetaria M1, propensa a los cambios, es sólo una de las varias medidas de la oferta monetaria. Tan recientemente como en mayo de 2020, la Fed cambió la definición de M1. La acción «aumenta el agregado monetario M1 de manera significativa», por lo que la oferta monetaria no es consistente. Con varias definiciones de la oferta monetaria, el concepto de lo que constituye el dinero sigue siendo polémico. (Los artículos sobre la verdadera oferta monetaria (TMS) desarrollados por Rothbard y Salerno pueden encontrarse aquí y aquí).
Es tentador utilizar los datos del pasado para extrapolar el futuro. Por ejemplo, un modelo podría mostrar que por cada billón de dólares de aumento en la oferta monetaria, se espera que se añadan 8 puntos al Índice de Precios al Consumo. Este es un principio de la econometría, que sostiene la posición de que la relación pasada continúa indefinidamente, en contra de la acción humana. Es interesante estimar estas cosas, pero no reconoce la diferencia entre el comportamiento humano y los meros objetos, y podría ser peligroso si se utiliza como herramienta de planificación gubernamental.
El objetivo no es utilizar un modelo para predecir la inflación, sino utilizar los datos para describir y proporcionar una ayuda visual de una de las relaciones causales más importantes, aunque muy descuidada, de la economía. La inflación no es necesaria. Puede y debe detenerse porque ninguna cantidad de inflación puede considerarse beneficiosa para el público. Como dijo Mises: La inflación es una política. Es una política pagada por las masas, que permite servir mejor a los miembros más poderosos de la sociedad.
