Debo admitir que rara vez presto atención a la cultura de la cancelación porque los vasos vacíos no merecen mi atención. Como profesional, que está constantemente trabajando, investigando y preparando mis entrevistas en Youtube, no puedo permitirme el lujo de complacer a los pollos sin cabeza. Actualmente, el mundo está obsesionado con el éxodo de creadores de Spotify para protestar por la aparente promoción de Joe Rogan de la desinformación sobre la vacuna del covid, y aunque twitter está plagado de comentarios la verdad es que la mayoría de la gente sólo está contaminando internet con su insoportable inanidad.
Ahora, algunos editores me acusan de que mis escritos son teóricos, pero no se preocupen, este será un artículo no técnico en el que se explicará por qué, aunque se esté de acuerdo con Joe Rogan, se está equivocado. Antes de exponer las deficiencias de Rodroids, vamos a reflexionar sobre la ineptitud de sus críticos. Después de que Neil Young se diera de baja de Spotify debido a su incapacidad para deshacerse de la Joe Rogan Experience, una oleada de creadores decidió solidarizarse siguiendo sus pasos. Para ver quién podía demostrar mejor la conformidad ciega de la cultura de la cancelación como cabras descerebradas, los críticos de Rogan acudieron a Twitter para publicar mensajes rancios acusándole de propagar mentiras.
En ninguno de estos desplantes se citan pruebas de desinformación y por razones obvias. Es muy probable que los críticos de Rogan no sepan a qué se oponen y sólo lo hagan para parecer ilustrados. Algunos podrían argumentar que repetir la afirmación de Joe les haría igualmente culpables de difundir información errónea, pero en el mejor de los casos esta es una postura superficial. En las redes sociales, los críticos de Rogan aún no han presentado respuestas intelectualmente competentes. Está claro que twitter no es el lugar para los debates cerebrales, pero la acusación contra Rogan es que está socavando la ciencia al promover la desinformación COVID; por lo tanto, si sus críticos son realmente defensores de la ciencia, deben exponer las inexactitudes de las declaraciones de Rogan.
Recuerda que Rogan no introdujo una hipótesis inverosímil, sino que expresó argumentos escépticos sobre las vacunas y la eficacia de los encierros. La gente está especialmente enfurecida porque en un comentario sobre las vacunas el 23 de abril Rogan dijo: «He dicho, sí, creo que en su mayor parte es seguro vacunarse. Lo creo. Lo creo. Pero si tienes como 21 años y me dices, ¿debería vacunarme?, yo diría que no». La conclusión de Rogan se basa en evaluaciones de riesgo.
En comparación con el grupo de edad de 18 a 29 años, la tasa de mortalidad es 340 veces mayor entre los mayores de 85 años. Al reducir la carga viral, las vacunas ayudan a mitigar los efectos del Covid-19, pero las personas vacunadas siguen siendo capaces de transmitir y contraer la enfermedad. Las vacunas tampoco frenan la propagación del Covid-19, por lo que Lancet tiene razón al sugerir que estigmatizar a los no vacunados no está justificado. Sin duda, los jóvenes pueden contraer la enfermedad, pero son menos vulnerables en comparación con los ancianos y los enfermos.
El mensaje clave de Rogan es que los jóvenes deben sentirse menos presionados para tomar la vacuna. La toma de la vacuna como joven debe estar determinada por circunstancias específicas, como el estado de salud o la proximidad a los ancianos o enfermos. Los jóvenes no vacunados no son los villanos en este escenario. La frenética respuesta a Rogan ilustra que la mayoría de la gente no sabe evaluar adecuadamente los riesgos.
Según la narrativa de los principales expertos, al reducir la carga viral, las vacunas evitan las hospitalizaciones, reduciendo así la carga de Covid-19 en el sistema sanitario. Sabemos que las condiciones subyacentes complican el Covid-19 y las investigaciones muestran que la mayoría de las hospitalizaciones se derivan de cuatro condiciones: obesidad, diabetes, hipertensión y enfermedades del corazón. Otra característica de los pacientes que aumenta la gravedad de Covid-19 es la deficiencia de vitamina D.
Los factores de riesgo asociados al Covid-19 están bien documentados y ser joven y sano no se ajusta a ellos. El Covid-19 es problemático por los riesgos que impone a la sociedad. El agobio en el hospital y el temor a que se produzcan víctimas mortales son preocupaciones legítimas, pero esos temores pueden aliviarse asegurando que se vacunan las personas adecuadas. La mayoría de los casos de Covid no implican hospitalización, por lo que promover el uso indiscriminado de vacunas sólo conseguirá malgastar recursos.
Además, también se ataca a Rogan por hablar de los efectos secundarios de las vacunas. Esto me parece muy gracioso, ya que los anuncios médicos suelen enumerar los efectos secundarios. La gente alucina al pensar que las críticas a las vacunas de covid implican que uno es un antivacunas. Por supuesto, las vacunas están relacionadas con la inflamación del corazón y las afecciones neurológicas y, como tales, las poblaciones pertinentes deberían ser conscientes de estos riesgos. Normalmente, los médicos informan a los pacientes de los inconvenientes de los medicamentos y las cirugías, y los principios similares se aplican a Covid-19.
En relación con los encierros, las pruebas sugieren de forma abrumadora que son ineptos para frenar la propagación de Covid y que en realidad son perjudiciales para la salud pública. Los daños económicos que provocan los encierros afectan negativamente a la salud mental y al bienestar. Ari Joffe expone este caso en su artículo titulado «COVID-19: Rethinking Local Group Think». Explica: «El objetivo de salud pública de los confinamientos era salvar a la población de los casos y muertes por covid-19, y evitar que los sistemas de atención sanitaria se vieran abrumados por los pacientes de covid-19... Con el tiempo, surgió información importante relevante para el modelado, como la menor tasa de mortalidad por infección (mediana del 0.23%), la clarificación de los grupos de alto riesgo y la disminución de los umbrales de inmunidad de los rebaños... Además, surgió información sobre los importantes daños colaterales debidos a la respuesta a la pandemia, que afectan negativamente a muchos millones de personas con la pobreza, la inseguridad alimentaria, la soledad, el desempleo, el cierre de escuelas y la interrupción de la atención sanitaria. Teniendo en cuenta esta información, un análisis de coste-beneficio de la respuesta a la covid-19 encuentra que los cierres son mucho más perjudiciales para la salud pública (al menos 5-10 veces más en términos de años de bienestar) que la covid-19».
Y el último meta-análisis que ha suscitado controversia es un informe de John Hopkins en el que se afirma que los encierros en Europa y Estados Unidos han supuesto una reducción media del 0,2% de las víctimas mortales. Una cifra tan minúscula no puede utilizarse para justificar los cierres, ya que su coste es mayor que las vidas salvadas.
Por último, podemos discutir por qué, aunque los fans de Rogan no son tan pretenciosos como los críticos, son igualmente intolerables. El hecho de que las vacunas Covid tengan efectos secundarios tiene un largo pedigrí, sin embargo, repetir este punto no constituye un argumento contra las vacunas. Los riesgos son inherentes a todos los tratamientos médicos, por lo que el debate se centra realmente en el grado en el que los tratamientos causan trastornos y la probabilidad de contraer estas dolencias. Aunque los estudios muestran una relación entre las vacunas y la inflamación del corazón, también sostienen que el riesgo es bajo y que la mayoría de las personas no sufren de inflamación. En diciembre de 2021, Reuters publicó el siguiente titular: «La vacuna Moderna covid-19 tiene más probabilidades de causar inflamación del corazón que la de Pfizer: estudio». El artículo exploraba los hallazgos de un estudio danés y la información es bastante equilibrada: «La vacunación con ARNm-1273 (la vacuna de Moderna) se asoció con un riesgo significativamente mayor de miocarditis o miopericarditis en la población danesa... Sin embargo, el riesgo general de contraer una inflamación del corazón a causa de las vacunas, ambas basadas en la tecnología del ARNm, fue bajo, según el estudio, realizado por investigadores del Staten Serum Institute de Dinamarca.»
De hecho, el autor Anders Hvid señala que «la infección alternativa con covid-19 probablemente también implica un riesgo de inflamación en el músculo cardíaco». Los mejores datos disponibles sugieren que el covid-19 eleva el riesgo de miocarditis y que el número de casos es mayor en las poblaciones no vacunadas. Estos hallazgos encajan perfectamente con los datos sobre el covid-19. Si las vacunas amansan la gravedad del Covid-19, lógicamente deberían reducir la intensidad de las complicaciones asociadas a la enfermedad. Para desacreditar las vacunas contra el Covid, tendríamos que establecer que los riesgos asociados a estas vacunas son mayores que los riesgos típicamente vinculados a las vacunas o a los tratamientos médicos en general.
Joe Rogan tiene el mérito de haber invitado a Josh Szeps para aclarar la confusión, pero a juzgar por las publicaciones en las redes sociales es poco probable que este gesto haya alterado el pensamiento de su base de fans. Además, los fans y los críticos de Rogan son iguales, pero lo más importante es que no es prudente que la gente mida a los cómicos con criterios académicos cuando sus plataformas no se presentan como tales. Joe Rogan es una personalidad carismática que vende una experiencia seductora y, por ello, su programa se llama «Joe Rogan Experience».
La genialidad de Rogan es que la gente piensa que es una figura contracultural, de ahí la razón de su popularidad. En ningún momento Rogan se ha presentado como un experto que dirige un programa académico o como un periodista serio. Los comentaristas que le exigen un nivel de exigencia tan poco realista son simplemente poco serios. El programa de Rogan refleja más el bombo y platillo que la sustancia intelectual.
Además, los creadores que retiran contenidos de Spotify para señalar su desaprobación son bastante inanes o quizá exista la posibilidad de que lo hagan para llamar la atención. Rogan es una superestrella y Spotify es un servicio de streaming multidimensional, por lo que, a diferencia de los medios de comunicación, Spotify no está obligado a cumplir las normas periodísticas. Incluso si Rogan está desinformando intencionadamente a su audiencia, esto es irrelevante para Spotify, ya que la plataforma está en el negocio del entretenimiento. Por último, la gente debe apreciar el arte de pensar y desistir de consumir información sin contexto y el no hacerlo no puede ser problema de Spotify.
Los debates superficiales encendidos por esta falsa controversia indican que los estándares intelectuales están realmente retrocediendo.
P.D.
Algunos personajes tienen la desfachatez de desprestigiar a Joe Rogan, cuando los principales medios de comunicación promueven persistentemente la falsedad de los períodos masculinos.
Considere estas piezas que destacan la agenda política de los medios de comunicación dominantes
Un ajuste de cuentas de la objetividad dirigido por los periodistas negros
Y en cuanto a Neil Young también tiene un pasado
A la gente le gusta la humildad de Joe Rogan
Spat Show de Spotify Por qué Joe Rogan y su podcast son importantes
