Piensa en los mejores jugadores de fútbol americano de todos los tiempos. Uno de mis pensamientos inmediatos es el corredor LaDainian Tomlinson. Sin embargo, mientras piensas en su lista, pregúntate lo siguiente: ¿qué lugar ocupan pateadores como Justin Tucker (o mis pateadores universitarios favoritos como Jaden Oberkrom o Griffin Kell)? No importa quién seas, lo más probable es que hayas pensado en varios running backs antes de considerar siquiera a un kicker. Claro, probablemente tengas algunos momentos favoritos en los que un pateador salvó el día a falta de un segundo en el reloj, pero muchos más momentos en los que un RB atravesó la línea defensiva y se escapó mientras tú te levantabas y gritabas.
A pesar de esta realidad, Dez Bryant llamó recientemente la atención sobre el hecho de que el salario medio de un running back de la NFL es de 1,81 millones de dólares, muy por debajo de los 2,26 millones que gana de media un kicker. ¿Cómo se consigue la cuadratura del círculo?
La respuesta más probable se reduce al número de running backs en la liga comparado con el número de kickers en la liga. Un solo running back no puede jugar todo el partido, jugada tras jugada, en las trincheras. Por ello, cada equipo necesita varios running backs. Además de esta realidad, el running back es una posición mucho más peligrosa que la de kicker, mucho más propensa a lesionarse, y por esa razón el equipo tiene aún más presión para necesitar más running backs en la plantilla.
Sin embargo, como sabemos los austriacos, cada jugador que añades a tu equipo tiene un rendimiento decreciente. Mientras que su primera elección puede valer millones para usted, su segunda será menos, su tercera será aún menos, y así sucesivamente. La cifra media significa que se incluirán los running backs peor pagados. Estos corredores son increíblemente talentosos; sin embargo, es una realidad que se sientan en el banquillo durante gran parte del partido. Por otro lado, la mayoría de los equipos tienen un solo pateador. Como resultado, hay casi 4 veces más running backs que pateadores (con 32 pateadores frente a entre 100 y 125 running backs).
Teniendo esto en cuenta, si nos fijáramos sólo en los treinta y dos mejores running backs, encontraríamos un salario medio más del orden de 5,64 millones de dólares, más del doble que el de un kicker medio. Cabría esperar que si la NFL contratara a un centenar más de pateadores, su salario medio disminuiría drásticamente.
Una vez cuadrado ese círculo, es importante responder a otra peligrosa pregunta que se plantea en relación con esto. Cada vez que se habla de salarios, se habla de sindicatos. Este ha sido un debate que se ha extendido durante años y uno puede ver incluso en 2014, los argumentos que se reclamaban: «Ese puesto necesita su propio sindicato. Tratamos mejor a nuestra gente de equipo que a nuestros running backs».
Esto es sencillamente falso. Incluso si aceptáramos la mitad de la cifra original de 1,81 millones de dólares, seguiría siendo difícil imaginar una lucha por la que mereciera la pena sindicarse. Pero eso también es ignorar el valor fuera del salario en esta discusión. Si realmente tratamos mejor a nuestros equipadores que a nuestros running backs, me gustaría preguntar cuánto ganan nuestros equipadores en patrocinios. Estoy dispuesto a apostar a que es alrededor de 0,00 dólares, significativamente menos que los running backs.
Esto ni siquiera incluye el hecho de que es muy raro que los directores de equipo —e incluso los pateadores— se encuentren con estadios llenos de aficionados vitoreando sus nombres, lo cual es una forma de beneficio psíquico que no se puede contabilizar. Además, si el talento de un running back es realmente tan deseable, entonces sal ahí fuera, haz algunas yardas, y consigue que otro equipo te ofrezca un mejor trato o sal a recaudar eso en una oferta de patrocinio. Cada vez que se habla de sindicalización, hay que recordar el contexto completo que es fácil pasar por alto en el no tan matizado mundo del deporte.
