Libertarismo

Thomas Paine, cuyo encendido ensayo «Sentido común» abogó por la Revolución americana, es un fundador americano muy olvidado.

Cuando el comunismo cayó con la URSS, Murray Rothbard se dio cuenta de que la mayor amenaza para la libertad era la socialdemocracia. Los acontecimientos de los últimos años le han dado la razón.

Aunque la izquierda controla la mayor parte del gobierno y ha corrompido la mayoría de nuestras instituciones, hay formas de contraatacar.

Aunque Andrew Koppelman ha hecho un esfuerzo de buena fe por entender y retratar el libertarismo, comete algunos errores graves en relación con el pensamiento rothbardiano. David Gordon ayuda a enderezarlo.

En lugar de preocuparse por los documentos que Donald Trump pueda tener o no en su casa de Florida, el verdadero problema es la proliferación de secretos de Estado que no deberían ser secretos en absoluto.

El libertarismo económico, con su único enfoque en los presupuestos gubernamentales y los impuestos, es una estrategia política muy limitante. Los libertarios deberían proceder como enemigos del Estado.

Una visión libertaria de la ley significa, por definición, que no puede haber inmunidad frente a las consecuencias legales. Cualquier otra cosa pervierte el significado mismo de la ley.

Con demasiada frecuencia, la gente acepta la «solución» patrocinada por el Estado a un problema percibido como la opción lógica. Pero esta «solución» es realmente un non sequitur.

McAdams habla de cómo sería una doctrina Ron Paul para la economía y la política exterior. Sería laissez-faire en casa, autodeterminación de las minorías políticas hasta la secesión, libre comercio y un enfoque militar estrictamente no intervencionista. 

¿Es esta tendencia a la secesión suave necesariamente iliberal? ¿La posibilidad de crear más estados o subdivisiones políticas, aunque sean más pequeñas y menos escleróticas, nos aleja de un modelo idealizado de comunidad privada hoppeana?