Ludwig von Mises: «Un hombre libre debe ser capaz de soportar que sus semejantes actúen y vivan de forma distinta a la que él considera adecuada. Debe liberarse del hábito, tan pronto como algo no le guste, de llamar a la policía».
El totalitarismo solía ser el producto de los Hitlers y Stalins del mundo, pero tus vecinos están empezando a comprender el poder de un gobierno centralizado que existe exclusivamente para hacer metástasis de sus males a través de cada esfuerzo humano —un gobierno que nunca duerme y siempre está listo para meter las narices en los asuntos de cualquiera. Solo llama a los federales, están listos y dispuestos a ayudar en cualquier esfuerzo que aumente su poder e influencia. 24/7.
¿Tus hijos se quejan de las zanahorias en su bolsa de almuerzo escolar? ¿Estás cansado de oír que el sr. y la sra. fulano de tal de la calle dejan que sus hijos coman ho-hos y ding-dongs para el almuerzo? ¿La cafetería de la escuela local sirve galletas de chocolate a cualquiera que tenga 50 centavos de sobra?
Si la respuesta es sí, ¿qué haces? ¿tomas el control de tu propia familia y estableces las leyes del hogar? ¿o culpas de toda esta situación a los de la clase de tus vecinos, los fulanos?
Tomar el control puede causar algunos resentimientos por unos días, tal vez incluso una semana o dos, pero culpar al fulano de tal te libera de inmediato. Mira, si sólo el fulano de tal se uniera a ti en tu cruzada por la salud, tus hijos se verían forzados a unirse; ya sabes, la presión de los compañeros y todo eso. Das el primer golpe en su camino hacia la utopía progresista cuando te das cuenta de que el fulano de tal que vive en la calle no es realmente tan amistoso con usted y no está dispuesto a seguir sus órdenes. Bien, siguiente opción.
¿Qué hay de tu mejor amigo? Está de acuerdo en que los ho-hos son el fruto del diablo pero no está seguro de los ding-dongs; saben bien con un vaso alto de leche fría.
Tu cruzada no está funcionando y tus hijos siguen llorando por los bocadillos de su amigo Johnny.
¿Qué tal si hacemos una petición a la junta escolar local? Pídeles que prohíban todos los alimentos no saludables, al menos los que tú consideres no saludables. Lo que se debe considerar no saludable son simplemente aquellos alimentos que no quiere que sus hijos coman.
Bien, la lista de alimentos ha sido definida, pero cómo hacer que la junta escolar esté de acuerdo. Ve a una reunión y llámalos a todos hipócritas despreocupados. ¿Cómo pueden dormir por la noche después de decir que quieren lo mejor para los niños sabiendo que el pequeño Johnny arruga el envoltorio de la merienda en la cafetería de la escuela?
Esos malhumorados del consejo escolar ni siquiera sonríen mientras hablas, tienen su propia agenda que impulsar. Los que luchan con su propia paternidad se vuelven omniscientes una vez que son elegidos para el consejo escolar o contratados como administradores. Seguro que rezan para que sus propios esfuerzos resulten en una descendencia feliz y saludable, pero no dejarán que eso les impida convertirse en los über-padres de todos los que asisten a las escuelas locales. ¿Omnisciente y omnipotente? Ciertamente. ¿Gratis y obligatorio? Absolutamente. ¿Interesado en este tema específico de la agenda? Lo siento, no.
Una pared de ladrillos. Tu cruzada se ha detenido. Bueno, por un minuto o dos de todos modos. Entonces la idea golpea; llama a tu representante estatal. Presiona sobre él. Dile que eres un miembro fuerte del partido que quiere lo mejor para todos los niños. ¿No se da cuenta de que existe una crisis de salud? Los niños están muriendo. Sí, muriendo. No sólo los que comen los bocadillos sino también los que experimentan los efectos de segunda mano del ataque de los bocadillos. Están destinados a sufrir toda una vida de síndrome de deseo-pre-bocadillo.
Tu representante escucha cortésmente en el teléfono pero no parece interesado en inclinarse hacia este molino de viento. Vamos, hay preocupaciones más apremiantes que pueden ser usadas para promover la agenda intervencionista. Esta no es una de ellas.
Así que eres un constituyente insatisfecho. No hay que temer, tienes un congresista que se deleita con la cobertura de los medios. Huele a primera plana porque al periódico local le gusta escribir sobre cualquier Don Quijote que se incline por las masas. Tienes el anzuelo, es hora de atrapar el pescado. Apoyará con gusto sus esfuerzos porque los niños están muriendo; está todo ahí en la última investigación del Instituto de los Americanos contra los Alimentos Insalubres.
El congresista toma la bandera y recluta a un ansioso burócrata del Departamento de Salud y Servicios Humanos para ayudar a elaborar el proyecto de ley. Este burócrata quiere hacerse un nombre. Seguro que se cuela el extraño pastel de la anfitriona en la gasolinera, pero le espera una carrera de estadista.
Es tiempo de elecciones y bastantes miembros de la Cámara buscan el titular y el pico de las encuestas públicas, y los niños siempre son los ganadores. Antes de que puedas encontrar tu camino a través del envoltorio de celofán de un twinkie, tu proyecto de ley se convierte en ley y ahora nadie puede servir a sus hijos bocadillos considerados insalubres por una coalición de agricultores, propietarios de tiendas de alimentos saludables, burócratas, y diversos bienhechores estatistas.
La fiesta de cumpleaños de la escuela ya no puede incluir pastelitos con glaseado. Una bandeja de vegetales con aderezo bajo en grasa tiene que ser servida bajo el cartel del Sr. Zanahoria y la Sra. Brócoli pisoteando Aperitivo Rata.
¿Suena increíble? Bueno, es real, y se está convirtiendo rápidamente en el «estilo americano».
He visto a un padre que se sorprendió de que el estudiante promedio en las escuelas locales come diez barras de caramelo en el almuerzo durante el año escolar. ¿Puedes creerlo? Diez barras de caramelo al año. Ciertamente tiene razón al llamar a esto una parodia y una crisis; los periódicos están de acuerdo con ella. Pronto llamó la atención de los funcionarios del Estado, por un tiempo de todos modos. Un proyecto de ley fue pateado, pero el entusiasmo se desvaneció rápidamente. Proyectos de ley como este nunca desaparecen, sin embargo, todos regresan en una forma modificada cuando el momento es mejor.
La cruzada de la mujer no captó la atención actual de los funcionarios locales y estatales, pero tiene la suerte de contar con un congresista que consideró oportuno trabajar con la FEMA para que tres hogares en Columbus, Ohio, pudieran ser declarados zona de desastre debido a un pequeño hundimiento de tierra.1 Espero que sea escuchada en Washington y que las grandes patas del gobierno central se abran camino en todas las bolsas y cajas de almuerzo de las escuelas.
Esa maniático del vecindario que todos tratamos de evitar probablemente testificará ante un comité de la Cámara de Representantes sobre la crisis de salud que percibe que afecta a su vecindario y a la nación. No le prestes atención, al menos hasta que reciba un bolígrafo del presidente al firmar la Ley de Comida Poco Saludable, que se conocerá como la Iniciativa Nuestros Niños Primero. El maniático de ayer es ahora tu comandante del gulag.
Considera tus opciones. ¿No quieres comer en un restaurante que permita fumar? Puedes decirle al dueño que te vas porque el humo te ofende, o puedes trabajar para forzar una prohibición total de fumar. Acercarse al propietario es incómodo, pero llamar a la oficina local de su congresista es fácil. De hecho, será una experiencia positiva. Confía en mí, los oídos elegidos quieren oír tus quejas. Al trabajador de servicios electorales de cualquier oficina del congreso le encantan estas ideas. Escuchará atentamente y estará dispuesto a trabajar contigo. ¿No se trata de los niños, la salud, etc.? No, se trata de intervencionismo y poder coercitivo. Pero en este caso la coerción está de su lado.
¿Tu idea resistirá la revisión judicial? Por supuesto. Los tribunales ya han declarado la propiedad privada que existe con fines comerciales como lugares de conveniencia pública. Los jueces no tendrán problemas en aceptar una ley que prohíba fumar en todos los restaurantes y bares. Tampoco considerarán que la prohibición de Snickers en la bolsa de almuerzo es una violación de los derechos de propiedad personal.
También estarás del lado de las externalidades y la econometría. Los estudios aparecerán que prohibir los bocadillos en la bolsa de almuerzo de la escuela resultará en un incremento anual del x% en la economía local y nacional.
¿No les crees? Demuéstrales que se equivocan, o al menos intenta demostrarles que se equivocan. Verás que sus argumentos se transforman tan rápido como los de un keynesiano acorralado. Cada vez que pienses que están acorralados, un nuevo argumento se liberará. No importa que cada nuevo argumento refute uno anterior. Polilogismo es el nombre del juego y la lógica para algunos flujos y reflujos como las mareas en la Bahía de Fundy.
La Oficina Nacional de Investigación Económica albergará estudios correlativos contradictorios que no sólo se contradicen entre sí, sino que quedan fuera de la lógica a priori. Con el conflicto y la contradicción viene un nuevo panel o comisión del gobierno, o ambos. Algo tiene que entregarse, y ese algo es tu libertad.
Debo admitir que antes de leer Crítica del intervencionismo, mi primer libro de Ludwig von Mises, era propenso a vacilar con el argumento de la época. La lucha contra las estadísticas y sus supuestas preocupaciones por los niños y la salud y el bienestar general son difíciles sin un fuerte respaldo. Después de leer ese libro, junto con Acción humana, Burocracia, y el clásico de Rothbard Hombre, economía y Estado, obtuve el conocimiento para ver a través de la neblina estatista.
A diferencia de la mayoría de las escuelas de economía y filosofía, la escuela austriaca se ha mantenido fiel a sus creencias. Mises, un caballero culto, no abogó por que todos fueran forzados a vivir como él vivió su vida. No, él creía que la propiedad privada era la esencia de la libertad. ¡Tiene razón!
Ahora volvamos a mis ding-dongs y el chocolate caliente.
[Publicado originalmente en diciembre de 2005.]
- 1«Home on North Side Sinking into Ancient Bog: City agrees to spend $570,000 to buy, demolish houses that are in danger», Columbus Dispatch, 20 de junio de 2005.
