Los acrónimos —LOL, PIN, ASAP, CAPTCHA, RADAR, LASAR, SCUBA y otros que combinan las letras iniciales de otras palabras y se pronuncian como una sola— se han convertido en parte de la lengua inglesa. Acuñemos otra: WAITT (no, no es un error ortográfico de WAIT), acrónimo de «We’re All in This Together».
La propia frase de cinco palabras apareció en las primeras semanas de la pandemia que comenzó a principios de 2020. Aunque la pandemia ha terminado oficialmente —al menos hasta que el próximo bicho contagioso llegue a nuestras costas—, algunos americanos todavía se comportan como si continuara, y WAITT puede acechar en algún lugar de la maleza a la espera de su resurgimiento. Si nunca lo has visto u oído antes, espera, ya que puede reaparecer en algún momento.
Como reliquia de doble filo que puede parecer atractiva a primera vista, la frase WAITT se une al léxico como prima hermana de la advertencia de Ronald Reagan de que las nueve palabras más peligrosas del idioma inglés son «Soy del gobierno y estoy aquí para ayudar». O tal vez WAITT sea un pariente más cercano de la frase de Ben Franklin «Debemos, de hecho, colgar todos juntos o, con toda seguridad, colgaremos todos por separado», un juego de palabras que pedía unidad a los firmantes de la Declaración de Independencia en 1776. Sin embargo, ninguna de estas citas se presta a un acrónimo.
La primera vez que vi la frase WAITT fue en los carteles colocados a principios de 2020 en la tienda Trader Joe’s de mi barrio, cuando los empleados de la puerta pidieron a todos los clientes que entraran que se enmascararan y se mantuvieran a una «distancia social» de dos metros. El uso de la frase por parte de la tienda parecía muy acorde con la acogedora imagen orientada a la comunidad que Trader Joe’s espera proyectar. Los carteles estaban atractivamente escritos a mano con el tipo de letra caligráfico habitual de Trader Joe’s, como si el minorista dijera: «Queremos disipar los temores virales de todo el mundo, asegurándole que estará seguro en nuestra tienda si todo el mundo lleva mascarilla y se distancia, porque todos estamos juntos en esto».
Cuando me di cuenta por primera vez del sentimiento, me sentí insultado y ofendido a la vez, pero no pude determinar inmediatamente por qué. Más tarde, tras reflexionar, reconocí al menos cuatro razones.
En primer lugar, la frase suena vagamente relacionada con la parte de «inclusividad» de la rúbrica de diversidad, equidad e inclusión que ha llegado a dominar la enseñanza superior americana y el mundo empresarial, pero que afortunadamente parece haber empezado a detonar tras los recientes y desafortunados acontecimientos en las audiencias del Congreso y en los campus universitarios.
En segundo lugar, la frase parece descartar la individualidad de cualquier persona, agrupándonos en una categoría general de unión, despojando a todos del más básico de los derechos, el de la singularidad individual que subyace a todos los demás derechos otorgados por Dios y recogidos en nuestra Constitución y Carta de Derechos.
En tercer lugar, la frase es manipuladora y suena vagamente colectivista y estatista, algo así como «el Gran Hermano te vigila y sabe lo que es mejor para ti, así que debes cumplir los mandatos o edictos que te impongan».
Cuatro, la frase en sí es objetivamente incorrecta. No, está claro que no estábamos todos juntos en una pandemia vírica. Cualquiera que leyera los titulares de actualidad habría sabido que el virus diferenciaba entre varios grupos e individuos dentro de la población: los niños corrían poco riesgo, y los ancianos con comorbilidades estaban más seriamente amenazados que la población general, los hombres más que las mujeres y algunas etnias más seriamente que otras.
Sin embargo, a pesar de lo ofensivo de la WAITT, seguramente los americanos deberían ser ahora lo suficientemente resistentes como para recuperarse de las políticas equivocadas que engendró. Aunque la emergencia de salud pública federal por el covid-19 terminó el 11 de mayo de 2023, California —uno de los estados más bloqueados durante la pandemia y donde vive más del 10% de la población de EEUU— sigue advirtiendo a los residentes de que el virus no ha desaparecido a pesar de que el estado puso fin a su emergencia el 28 de febrero de 2023. Así pues, parece que la psicología WAITT sigue latente a día de hoy.
Considere, además, los efectos diferenciales de WAITT en generaciones de América, todos los cuales se vieron obligados en nombre de la salud pública a soportar restricciones uniformes a las libertades personales desde principios de 2020 hasta mediados de 2023, un período de tres años completos. Las ramificaciones a largo plazo de las restricciones de WAITT impuestas políticamente a personas de diferentes edades seguirán afectando inevitablemente a cada generación de forma muy diferente a medida que pasen por sus vidas.
Pensemos en lo que representan tres años en la vida de una persona. Para las personas de mediana edad o mayores, ese tiempo es una parte relativamente pequeña de su vida: el 7,5% para un cuarentón, el 6% para un cincuentón y el 4% para un septuagenario. Pero para los que están en edad de cursar primaria o secundaria, ese periodo representa una parte mucho mayor de la vida: el 100% para un niño de tres años, el 60% para uno de cinco, el 30% para uno de diez y el 20% para uno de quince.
Dada esta relación inversa entre la edad y la parte de la vida que uno lleva, las restricciones relacionadas con el WAITT discriminaban claramente a los jóvenes, afectándoles negativamente en formas de las que sólo ahora estamos empezando a darnos cuenta, meses después de que la mayor parte de la sociedad haya salido a respirar y se haya recuperado lo suficiente como para reincorporarse a la actividad social, la comunicación humana y la vida en comunidad.
Esas políticas restrictivas han perjudicado a toda una joven generación de americanos, robándoles la oportunidad de adquirir una educación durante los largos cierres de las escuelas, cuando las clases de Zoom eran un pobre sustituto de la enseñanza presencial. Es dudoso que algún esfuerzo de recuperación pueda ayudarles a recuperar el tiempo perdido, sobre todo en lectura y matemáticas, siendo los niños de bajos ingresos y pertenecientes a minorías los más perjudicados.
Ahora estamos familiarizados con los resultados comunicados para la Generación Z y la próxima y más joven Generación Alfa. El Modelo Presupuestario de Penn Wharton, por ejemplo, estima que la pérdida de aprendizaje debida al cierre de escuelas desde el jardín de infancia hasta el duodécimo grado en los EEUU hará que los estudiantes ganen un 2,2 por ciento menos de ingresos a lo largo de su vida, y se estima que los estudiantes negros ganarán un 3,3 por ciento menos a lo largo de su vida. Suponiendo que el valor neto actual de los ingresos medios de un estudiante a lo largo de su vida sea de aproximadamente 1,16 millones de dólares, un 2,2% y un 3,3% menos de ingresos a lo largo de su vida representan, respectivamente, 25.520 y 38.280 dólares.
La revista The Atlantic llama al experimento del cierre pandémico de escuelas «La mayor perturbación en la historia de la educación americana». El New York Times lamenta que «Los padres no entienden el retraso de sus hijos». El Washington Post afirma que «La ciencia sobre la escolarización a distancia ya está clara. He aquí a quién perjudica más».
Esto es lo que el WAITT, bajo la apariencia de comunidad y unión, produjo con sus respuestas mal concebidas a un virus contagioso dentro de un ambiente de miedo fomentado por algunos de los expertos médicos y de salud pública más respetados del país hasta entonces.
Lejos de mi intención sugerir posibles aplicaciones futuras de el WAITT, sospecho que cualquier día alguien empezará a incorporar la frase a la retórica sobre el cambio climático. Después de todo, ¿qué aplicación más obvia podría haber que la afirmación de que los habitantes del planeta Tierra estamos «todos juntos en esto»?
Esperen, casi puedo garantizarles que pronto veremos y oiremos este lamento por parte de los activistas climáticos. De hecho, si fuera una persona de apuestas, apostaría por ello.
