Hoy es el segundo y último día del que podría ser el último juicio de extradición de Julian Assange ante la Corte Superior Británica. Desde hace casi cinco años, el gobierno de los Estados Unidos ha estado trabajando para conseguir que el fundador de Wikileaks sea extraditado a los EEUU para hacer frente a los cargos de que violó la Ley de Espionaje.
Inspirado por la publicación de los Papeles del Pentágono por Daniel Ellsberg en 1971, Julian Assange fundó Wikileaks en 2006. La visión de Assange era desarrollar un portal en línea donde los denunciantes pudieran presentar pruebas de irregularidades corporativas o gubernamentales sin necesidad de identificarse ni arriesgarse a quedar expuestos. Una vez enviados, equipos de voluntarios y periodistas analizarían los documentos para determinar su legitimidad. Y, si se determinaba que eran auténticos, publicaban el material directamente en Internet para que el público pudiera comprobarlo por sí mismo.
Durante la última década y media, Wikileaks ha desvelado una serie de historias importantes. Muchas de las más importantes proceden de los diarios de guerra de Afganistán e Irak, junto con la filtración de los llamados Cables diplomáticos, todos ellos publicados en 2010. Los documentos filtrados revelaron que el gobierno de EEUU no sólo había cometido numerosos crímenes de guerra en Irak y Afganistán en la primera década de la guerra contra el terrorismo, sino que había habido esfuerzos oficiales para encubrirlos.
Los diarios de guerra de Irak también sacaron a la luz muchos detalles sobre el uso de la tortura por parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Y, como escribe el periodista Keven Gosztola en su excelente libro sobre el caso actual de Assange, después de que el presidente Barack Obama se negara célebremente a procesar a nadie implicado o a indemnizar a los supervivientes del programa, los Cables diplomáticos revelaron que funcionarios americanos «se habían inmiscuido en los sistemas judiciales de Francia, Alemania, Italia y España para proteger a agentes de la CIA, oficiales militares de EEUU y funcionarios de la administración Bush de ser procesados» en relación con el programa de torturas.
En 2016, se filtraron a Wikileaks decenas de miles de correos electrónicos de altos funcionarios demócratas y altos cargos del Comité Nacional Demócrata. Los correos electrónicos contenían revelaciones políticamente perjudiciales para la campaña de Hillary Clinton —como detalles sobre una serie de discursos privados que la candidata dio a ejecutivos de Wall Street— e incluso algunas pruebas de corrupción descarada, como el hecho de que el Comité Nacional Demócrata había estado compartiendo las próximas preguntas con Clinton antes de los debates de las primarias.
Un año más tarde, la organización borró cualquier buena voluntad resultante que pudiera haber disfrutado de la Casa Blanca de Donald Trump cuando publicó los llamados documentos Vault 7. Las filtraciones detallaban aspectos de las capacidades de ciberguerra de la CIA, sobre todo la capacidad de la agencia para vigilar y controlar a distancia coches nuevos, televisores inteligentes, ordenadores personales, navegadores web y la mayoría de los teléfonos inteligentes.
Las filtraciones enfurecieron al director de la CIA, Mike Pompeo. En respuesta, puso a la agencia en el punto de mira de Assange, a quien se había concedido asilo en la embajada de Ecuador en Londres cinco años antes. La CIA consiguió que UC Global, la compañía española encargada de la seguridad de la embajada, grabara en secreto a Assange, incluso mientras se reunía con sus abogados, y enviara las grabaciones a la CIA, un plan por el que el director de la compañía sería acusado más tarde ante una corte española.
Y según un impresionante informe de Yahoo News de Zach Dorfman, Sean Naylor y Michael Isikoff, la CIA de Pompeo «planeó secuestrar al fundador de WikiLeaks» haciendo que empleados de UC Global dejaran «accidentalmente» abierta la puerta de la embajada. Y además, «algunos altos funcionarios dentro de la CIA y la administración Trump incluso discutieron matar a Assange, llegando incluso a solicitar «bocetos» u «opciones» de cómo asesinarlo.» Según declaraciones de empleados de UC Global, el plan preferido era envenenar al fundador de Wikileaks.
Evidentemente, se optó por un enfoque diferente. En 2018, los EEUU acusó a Assange de conspirar para obtener material clasificado en 2010. Un año después, Ecuador revocó el asilo de Assange, lo que condujo a su detención en abril de 2019 por la policía londinense. Al mes siguiente, los EEUU solicitó la extradición y añadió diecisiete cargos de espionaje contra Assange.
El proceso de extradición se ha prolongado durante casi cinco años, en gran parte debido a la preocupación por la seguridad de Assange bajo custodia de los EEUU. Y sobre la base de Dorfman, Naylor, y la información de Isikoff, que es una preocupación muy razonable.
Hay muchos aspectos absurdos e indignantes de lo que el gobierno de EEUU ha hecho, está haciendo y pretende hacer a Julian Assange. El principal de ellos es el hecho de que todo lo que los fiscales federales quieren imputarle en virtud de la Ley de Espionaje se compone de componentes totalmente legales, y comunes, del periodismo. El hecho de que los periodistas a menudo busquen, obtengan y publiquen material clasificado es la razón por la que el gobierno de EEUU se ha mostrado reacio a procesar al fundador de Wikileaks. Si el periodismo de Assange es un delito, también lo es gran parte del periodismo del New York Times, Associated Press y todos los demás medios importantes del país.
Extrañamente, el fiscal principal de EEUU en el caso ha tratado de eludir ese hecho inconveniente sugiriendo que Assange no tiene derecho a la Primera Enmienda porque es australiano. Pero recuerden que le acusan de violar la Ley de Espionaje, una ley de EEUU. Así que, en otras palabras, los fiscales de EEUU creen que un periodista extranjero que opera fuera de los Estados Unidos debe acatar la legislación de EEUU, pero que, al mismo tiempo, el gobierno de EEUU no está limitado por sus propias leyes porque ese periodista es un extranjero que opera fuera de los Estados Unidos.
Julian Assange no es un espía. Tampoco es un terrorista ni un agente demócrata o republicano. Es un periodista que previó el potencial de Internet para empoderar y proteger a los denunciantes (el sistema de envío anónimo que Assange y sus compañeros imaginaron es ahora estándar en toda la industria de la información).
La razón por la que Assange lleva casi doce años bajo diversas formas de custodia no es que haya cometido ningún delito real, sino que ha puesto en aprietos a la clase política.
Hoy, esa misma clase política finge indignación por el presunto asesinato del disidente ruso Alexei Navalny, así como por el encarcelamiento en Moscú del reportero del Wall Street Journal Evan Gershkovich, todo ello mientras maniobra para incomunicar de por vida a un periodista occidental por atreverse a publicar noticias realmente incriminatorias.
Depende de aquellos de nosotros que realmente nos preocupamos por la verdad y que nos oponemos no sólo a las fechorías de los regímenes extranjeros que nuestros gobiernos quieren derrocar sino, lo que es más urgente, al autoritarismo que ya está actuando en nuestros propios países, exigir que los responsables de los gobiernos del Reino Unido y de los EEUU se atengan a los principios que hasta ahora sólo han fingido encarnar. Y eso empieza por retirar los cargos contra Julian Assange.
Si se niegan a hacerlo, eso revelará más sobre ellos de lo que podría revelar cualquier periodista disidente.
