En vísperas de su estreno, tuve el placer de ver la nueva película de Christopher Nolan, Oppenheimer, con los Mises Summer Fellows. A pesar de lo que los trailers puedan hacer creer, esta película trata de mucho más que de la bomba. Trata de mentes, ingenio, poder y política. Oppenheimer es el centro de una historia mucho más amplia que se desarrolla ante los espectadores y que tiene que ver con el papel de la ética en los descubrimientos científicos, las luchas del gabinete presidencial, la Guerra Fría y, por supuesto, la historia del desarrollo de la bomba atómica.
Estoy en desacuerdo con la actuación de Robert Downey Jr., que al parecer no sabe actuar como nadie más que él mismo. Cillian Murphy hizo una interpretación decente del promiscuo científico y presunto comunista J. Robert Oppenheimer. Oppenheimer enfrenta al espectador a dos cuestiones significativas: la importancia de una visión normativa en una búsqueda científica positiva y el horror de la bomba atómica.
El tema central de la película es la lucha de Oppenheimer con la moralidad de su participación en el desarrollo de la bomba. Como austriacos, debemos preguntarnos por qué nos dedicamos a la ciencia económica sin valores. Hacer economía sin valores es una forma de describir el orden creado. No hay nada necesariamente malo en hacer economía sin valores. La ley científica es moralmente neutral.
Sin embargo, lo que hacemos con la economía positiva tiene implicaciones morales. Por ejemplo, es posible realizar un análisis puramente positivo, de medios y fines, para Stalin sobre la forma más eficaz de deportar a los kulaks a Siberia, pero no se puede pretender ser moralmente neutral al hacerlo. El análisis sin valores se utiliza de una forma que tiene drásticas implicaciones morales, a saber, el asesinato masivo de almas inocentes. Este mismo principio se aplica a Oppenheimer.
1ª Corintios 13:2 afirma: «Si tengo el don de profecía y puedo desentrañar todos los misterios y todo el conocimiento, y si tengo una fe que puede mover montañas, pero no tengo amor, nada soy». No podemos limitarnos a seguir la ciencia por sí sola, ya que la ciencia no nos dice lo que es moralmente correcto. Esto no quiere decir que la economía sea inmoral, sino que debemos reconocer que el conocimiento debe orientarse hacia la búsqueda de lo bueno, lo verdadero y lo bello. Limitarse a hacer ciencia porque sí está muerto.
Por supuesto, ¿qué sería de Oppenheimer sin una bomba atómica? A lo largo de la película, las escenas se ven interrumpidas por cortes de una explosión atómica. A pesar de lo que el tráiler pueda hacer pensar, la explosión atómica de Oppenheimer se representa mucho más como una película de terror que como una típica película de acción de Hollywood. Un miembro de nuestro grupo dijo que se había tapado los oídos, esperando que el lanzamiento climático de la bomba fuera ensordecedor. Sin embargo, no fue así. Durante la prueba, lo único que se oye es la respiración procedente de una escena anterior de la película. La explosión fue prácticamente silenciosa. No se me ocurre mejor manera de retratar la destrucción absoluta de un arma nuclear que ésta. El silencio es realmente ensordecedor.
A pesar de algunas inexactitudes históricas y simpatías aparentemente izquierdistas, Oppenheimer merece el precio de la entrada. Incluso si no te gusta especialmente el trabajo de Christopher Nolan (y esta película no se parece a ninguna otra que haya hecho), Oppenheimer hace que el espectador se plantee cuestiones importantes que cualquier persona inteligente podría apreciar. La película termina con Oppenheimer viendo un futuro de destrucción nuclear. Deberíamos rezar para que la visión de Oppenheimer no sea profética.
