Aunque algunos políticos predican el populismo, eso suele significar proteccionismo y mayor regulación empresarial, junto con elevados tipos marginales del impuesto sobre la renta. Grover Cleveland mostró un camino mejor.
Al hablar de acciones gubernamentales, me viene a la mente la supuesta definición de locura de Einstein. Pero nadie hace exactamente lo mismo dos veces, según Heráclito. Al final, sin embargo, la acción gubernamental está condenada al fracaso.
Desde todos los puntos de vista, la recesión económica que comenzó en 1920 fue peor que la de 1930, pero la economía se recuperó rápidamente en 1921. ¿A qué se debe esta diferencia?
Economistas como Paul Krugman han afirmado que la práctica de la austeridad en el gobierno dañaría la economía de EEUU. Como señala Mark Thornton, ocurre lo contrario: la austeridad funciona.
Los críticos del capitalismo afirman que es responsable de crear desigualdad en la sociedad. Sin embargo, las sociedades precapitalistas imponían la desigualdad en una estructura social rígida.
Los votantes de Massachusetts aprobaron otra subida de impuestos para los residentes de renta alta, mientras que los votantes de California rechazaron una propuesta similar. La actual fiebre fiscal no augura un buen crecimiento económico.
Los políticos que piden la condonación de los préstamos a los estudiantes o la gratuidad de las matrículas universitarias no han comprendido las grandes consecuencias de los préstamos ilimitados a los estudiantes. Henry Hazlitt lo habría entendido.
Con demasiada frecuencia, las recomendaciones de políticas de los economistas de la élite se basan en falacias. No hay que hacerles caso.
Liz Truss pretendía ser otra Margaret Thatcher, pero sus pregonadas cifras presupuestarias no cuadraban.
Los progresistas como Robert Reich afirman ahora que no hay inflación, sino que las empresas suben los precios arbitrariamente para poder aumentar sus ganancias. Tales afirmaciones no pasan la prueba de la lógica económica.
