Desenredando la falacia de los monopolios naturales
Se supone que la presencia de un «monopolio natural» es razón suficiente para que el gobierno intervenga en la economía. Pero, ¿y si realmente no existe el «monopolio natural»?
Se supone que la presencia de un «monopolio natural» es razón suficiente para que el gobierno intervenga en la economía. Pero, ¿y si realmente no existe el «monopolio natural»?
Los teóricos «distributistas» Chesterton y Belloc imaginaron que el intervencionismo económico podría hacer la vida más fácil y más libre. Sin embargo, el sistema que proponen no es ni moral ni práctico.
El dólar de EEUU fiat, aunque sigue siendo la moneda de «reserva» del mundo, está en peligro por las imprudentes acciones de las autoridades monetarias. Otros países están tomando nota y actuando.
Con cada iteración de la crisis bancaria, el Sistema de la Reserva Federal y los reguladores federales ganan en poder y autoridad. Quizá la crisis bancaria no sea un accidente.
Socialistas como Bernie Sanders y los editores de Jacobin han denunciado el posible impago de la deuda de gobierno de EEUU. Marx y Lenin habrían estado en total desacuerdo.
En su afán por hacer que la teoría económica emule a las ciencias físicas, los economistas crean modelos que no reflejan la auténtica acción humana.
Durante un debate sobre el capitalismo con James Otteson, Michael Anton opinó que el libre mercado es perjudicial para la economía de un país. Quizá necesite aprender economía.
Los sospechosos habituales, como Robert Reich, afirman que las ganancias corporativas están causando la inflación. En realidad, el aumento de las ganancias corporativas está atado al aumento de la inflación.
Como tantos otros en el movimiento de la «grandeza nacional», Christopher Buskirk comprende algunos de los problemas a los que se enfrenta el país, pero no llega a comprender las soluciones.
La legislación americana protege el llamado «derecho de huelga». Sin embargo, Leonard Read no encuentra ningún código moral que permita tal acción.