Las críticas habituales a la teoría crítica de la raza (TCR) se han vuelto ya patentes y tópicas. La TCR esencializa la raza y a las personas dentro de las razas, considerando a todos los blancos como racistas y a todos los negros como oprimidos. No trata a las personas como individuos con motivos y objetivos individuales, sino estrictamente como miembros de su grupo racial. Niega la capacidad de acción individual a las mismas personas que pretende liberar. Implica que la pertenencia a un grupo racial determina las creencias y los comportamientos de aquellos que forman parte de dicho grupo, restringiendo la apreciación de su plena humanidad. Atribuye todos los resultados a la pertenencia a un grupo racial, negando así el mérito a los de la categoría «dominante» (los blancos), mientras que niega la responsabilidad a los de las categorías «subordinadas» (negros, indígenas y personas de color, o BIPOC). Hace que los blancos contemporáneos sean culpables de los pecados de los blancos muertos hace tiempo que se beneficiaron de la esclavitud. Al insistir incesantemente en la raza, exacerba, si no crea, el conflicto racial. La TCR es divisiva y amenaza el orden social al provocar la enemistad perpetua entre las razas. Así pues, la historia es la siguiente.
El mismo tipo de críticas pueden hacerse a los estudios críticos sobre la blanquitud (ECB).
Tales análisis son ya legión. En lugar de dedicarme a este tipo de comentarios críticos, en este artículo me propongo entender cómo funcionan la TCR y su ramificación, la ECB, en el campo social. ¿Cómo funciona la «abolición de la blanquitud»1 , sin duda el objetivo último de la TCR y la ECB? ¿Cómo podemos entender el tratamiento de la blanquitud por parte de TCR y ECB y la intención de abolirla?
Sacrificio ritual del chivo expiatorio
El sacrificio, como argumentó René Girard, es un mecanismo ritual de la violencia que en las sociedades primitivas servía para sustituir a una víctima en lugar del verdadero culpable en un esfuerzo por mitigar la violencia que, de otro modo, podría no tener fin:
¿Por qué el espíritu de venganza, dondequiera que se manifieste, constituye una amenaza tan intolerable? Tal vez porque la única venganza satisfactoria por la sangre derramada es derramar la sangre del asesino; y en la disputa por la sangre no hay una clara distinción entre el acto por el que se castiga al asesino y el propio castigo. La venganza pretende ser un acto de represalia, y toda represalia exige otra represalia. El crimen al que se dirige el acto de venganza casi nunca es un delito sin precedentes; en casi todos los casos se ha cometido en venganza por algún crimen anterior. La venganza, por tanto, es un proceso interminable, infinitamente repetitivo. Cada vez que aparece en alguna parte de la comunidad, amenaza con involucrar a todo el cuerpo social. Existe el riesgo de que el acto de venganza inicie una reacción en cadena cuyas consecuencias sean rápidamente fatales para cualquier sociedad de tamaño modesto. La multiplicación de las represalias pone instantáneamente en peligro la existencia misma de una sociedad, y por eso está universalmente proscrita.2
El sacrificio, según Girard, es un acto de violencia destinado a prevenir una violencia mayor, la violencia recíproca de la venganza que, si no se controla, amenaza con la extinción de la comunidad. El sacrificio es, pues, un medio para limitar y circunscribir la violencia. El sacrificio ritual, sostiene Girard, sirve como medio violento para evitar esa violencia infinita. La violencia se desvía hacia un chivo expiatorio sacrificado, que ocupa el lugar de un prototipo sobre el que, de otro modo, se ejercería, lo que instigaría una mayor venganza. La víctima sirve como sustituto de su prototipo. En última instancia, el prototipo no es un solo individuo, sino la comunidad en general, porque la venganza sin paliativos amenaza a todos. El sacrificio se ofrece en lugar de esa venganza sin límites:
La víctima no es un sustituto de algún individuo especialmente amenazado, ni se ofrece a algún individuo de temperamento especialmente sanguinario [un dios]. Más bien, es un sustituto de todos los miembros de la comunidad, ofrecido por los propios miembros. El sacrificio sirve para proteger a toda la comunidad de su propia violencia; incita a toda la comunidad a elegir víctimas fuera de sí misma. Los elementos de disensión dispersos en la comunidad son atraídos hacia la persona de la víctima del sacrificio y eliminados, al menos temporalmente, por su sacrificio.3
La blanquitud como chivo expiatorio
La abolición de la blanquitudcura, sostengo, puede entenderse en términos del sacrificio ritual de un chivo expiatorio. No me refiero aquí al chivo expiatorio de los pobres, en su mayoría rurales, por parte de una élite urbana blanca, como muchos han hecho antes que yo.4 Según esa formulación, los blancos pobres asumen los pecados de los blancos que más se benefician de las condiciones existentes. Por el contrario, sostengo que en la TCR y la ECB, la blanquitud es el chivo expiatorio; la blanquitud representa a los propios blancos. La blanquitud se convierte en el chivo expiatorio sobre el que hay que aplicar una venganza simbólica. La blanquitud es un chivo expiatorio porque no es la blanquitud en sí la que ha ejercido la violencia sobre los BIPOC. Después de todo, la blanquitud es una abstracción. Más bien, la blanquitud sustituye a los perpetradores en un acto de sustitución casi inconsciente. La abolición de la blanquitud previene una venganza interminable, a la vez que la promulga. Dado que la abolición de la blanquitud nunca es completa, el sacrificio debe ser continuo. La TCR y la ECB se establecen así como disposiciones y movimientos teóricos perpetuamente necesarios, asegurando su longevidad y la necesidad de sus teóricos.
Girard señala tres requisitos que deben cumplir las víctimas de los sacrificios rituales para servir como sustitutos adecuados: 1) los sustitutos deben tener un parecido, pero no demasiado estrecho, con el prototipo excluido de la violencia; 2) las víctimas deben ser parias de algún tipo; deben ser prescindibles; por tanto, no deben estar plenamente integradas en el cuerpo social; 3) las víctimas deben estar lo suficientemente alejadas de los vínculos sociales como para «poder exponerse a la violencia sin temor a represalias. Su muerte no implica automáticamente un acto de venganza».5 Es decir, las víctimas deben estar lo suficientemente desconectadas del cuerpo social como para evitar las represalias.
La blanquitud cumple todos estos requisitos. En primer lugar, aunque es una cualidad abstracta, la blanquitud se parece a su prototipo: los blancos. En segundo lugar, debido al incesante adoctrinamiento y propaganda de la TCR, la blanquitud se ha convertido en una cualidad abyecta que puede sacrificarse sin reparo; la blanquitud no es una cualidad respetable que deba protegerse. En tercer lugar, al ser una abstracción, la blanquitud no tiene vínculos sociales; la blanquitud puede ser sacrificada sin instigar más actos de venganza.
¿Sigue siendo operativo el sacrificio?
Sin embargo, al adoptar la teoría del sacrificio ritual de Girard para el momento contemporáneo y en particular en el contexto de la TCR y los ECB, se presentan inmediatamente algunos problemas. Por un lado, la «violencia» en el sacrificio de la blanquitud, al menos en lo que respecta a la teoría crítica de la raza y los estudios críticos sobre los blancos, es estrictamente simbólica. La abolición de la blanquitud no implica un sacrificio literal como en las sociedades arcaicas. Claramente, la TCR y el ECB no implican la matanza física de la blanquitud. Como abstracción, la blanquitud se parece más a un muñeco de vudú conceptual que al chivo expiatorio del sacrificio ritual. Como los izquierdistas suelen decir sobre Antifa, la blanquitud es simplemente «una idea». No se puede matar físicamente una idea (lo que, de hecho, puede ser el problema).
Sin embargo, se puede argumentar que todo sacrificio ritual es simbólico. La violencia ejercida contra el sustituto simboliza una venganza que no se ejerce contra el prototipo. El sacrificio de la blanquitud no hace más que excluir todo el aspecto simbólico del sacrificio ritual. No por ello es menos sacrificado.
El problema más difícil para esta formulación es la aparente exclusión que hace Girard de sociedades como la nuestra de la práctica del sacrificio ritual. Girard sugiere que ya no vivimos en una sociedad donde el sacrificio es necesario:
Sin embargo, sociedades como la nuestra, que no practican, en sentido estricto, ritos de sacrificio, parecen llevarse bien sin ellos. La violencia existe sin duda en nuestra sociedad, pero no hasta el punto de que la propia sociedad esté amenazada de extinción.6
Al argumentar esto, Girard no hace en absoluto una comparación moral entre las sociedades modernas (o postmodernas) y las arcaicas. Simplemente se refiere a una diferencia funcional. El sacrificio no se practica en sociedades como la nuestra no porque seamos moralmente superiores o porque hayamos interiorizado una noción de justicia abstracta, sino porque el sacrificio ya no es necesario:
No se trata de codificar el bien y el mal ni de inspirar respeto por un concepto abstracto de justicia, sino de garantizar la seguridad del grupo frenando el impulso de venganza.7
Girard no plantea una narrativa de progreso moral, aunque sí sugiere que algo ha cambiado que ha hecho innecesario el sacrificio. ¿Cómo, entonces, se controla el impulso de la venganza? Según Girard, el factor que obvia el sacrificio para sociedades como la nuestra es el desarrollo del sistema judicial:
La venganza es un círculo vicioso cuyo efecto en las sociedades primitivas sólo se puede conjeturar. Para nosotros el círculo se ha roto. Debemos nuestra suerte a una de nuestras instituciones sociales por encima de todo: nuestro sistema judicial, que sirve para desviar la amenaza de la venganza.8
El sistema judicial hace innecesario el sacrificio porque sirve para frenar la espiral de la venganza, un papel que el sacrificio desempeñaba hasta ahora pero no tan bien como lo hace el sistema judicial para nosotros. Al delegar y limitar el papel de la venganza al sistema judicial, las sociedades modernas han dado al sistema judicial la última palabra en materia de venganza. La venganza termina con el veredicto de «culpable»:
La ruptura se produce en el momento en el que la intervención de una autoridad legal independiente se convierte en un obstáculo. Sólo entonces los hombres se liberan de las terribles obligaciones de la venganza. La venganza en su aspecto judicial pierde su terrible urgencia. Su significado sigue siendo el mismo, pero este significado se vuelve cada vez más indistinto o incluso se desvanece. De hecho, el sistema funciona mejor cuando todos los implicados son menos conscientes de que implica una retribución. El sistema puede —y en cuanto pueda lo hará— reorganizarse en torno al acusado y al concepto de culpabilidad. De hecho, la retribución sigue vigente, pero forjada en un principio de justicia abstracta que todos los hombres están obligados a mantener y respetar.9
Así, parece que Girard sugiere que el sacrificio ya no es funcional hoy en día. Del mismo modo, la blanquitud no puede ser un chivo expiatorio ofrecido para prevenir la violencia.
Sin embargo, una mirada más atenta a la relación homóloga entre el sacrificio y el sistema judicial puede señalar la persistencia del sacrificio, sólo que trasladado a otro registro. El sistema judicial, como señala Girard, cumple la misma función que el sacrificio, sólo que lo hace mejor. La venganza, aunque oscurecida, se lleva a cabo:
La religión primitiva [especialmente el sacrificio ritual] doma, entrena, arma y dirige los impulsos violentos como fuerza defensiva contra aquellas formas de violencia que la sociedad considera inadmisibles. Postula una extraña mezcla de violencia y no violencia. Quizá pueda decirse lo mismo de nuestro propio sistema judicial de control.10
Tanto el sacrificio ritual como el sistema judicial promulgan la venganza. De hecho, Girard ve en el sistema judicial una forma de venganza más eficaz y dirigida. «Si nuestro sistema parece más racional, es porque se ajusta más estrictamente al principio de la venganza».11
Sin embargo, el sistema judicial se diferencia de los sacrificios rituales en que localiza a la parte «culpable» y promulga la venganza en particular sobre ella, lo que impide los actos continuos de venganza. No se toma un sustituto en lugar del transgresor. El sistema judicial localiza al transgresor y limita la venganza a él, poniendo así fin a la espiral de venganza.
Aun así, un sistema judicial imperfecto puede y ha sido utilizado como justificación para continuar la cadena de venganza y, en algunos casos, la creencia de que nunca se hará justicia por su parte ha incitado a los familiares y defensores de las víctimas a «tomarse la justicia por su mano», a veces antes de que el sistema judicial actúe. El movimiento Black Lives Matter, inspirado por la TCR, es sólo un ejemplo de ello. Este fenómeno habla de un sistema agujereado que nunca ha sido ni puede ser perfeccionado, dejando igualmente la puerta abierta a los actos «privados» de venganza. Y de los actos privados de venganza, según la lógica de Girard, se desprende un papel permanente del sacrificio en sociedades como la nuestra.
Observaciones finales
¿Quién puede leer hoy (abril de 2021) sobre el sistema judicial, el sacrificio y la teoría del chivo expiatorio sin pensar en el caso de Derek Chauvin, el agente de policía recientemente condenado por dos cargos de asesinato y uno de homicidio involuntario por la muerte de George Floyd? Independientemente de lo que uno piense sobre el veredicto, ¿no se puede ver en las condenas un caso de sacrificio en el que la violencia ejercida sobre el acusado tiene el efecto directo de impedir más violencia en el cuerpo social más amplio? De hecho, dados los llamamientos a la violencia por parte de los funcionarios del Estado en caso de cualquier absolución, y dada la violencia generalizada en respuesta a la muerte de Floyd, ¿podría haberse esperado o aceptado cualquier otro veredicto? Incluso si Chauvin fuera inocente de asesinato y homicidio, cualquier cosa que no fuera una condena por todos los cargos probablemente habría provocado una violencia generalizada. De hecho, incluso con la condena de Chauvin, los activistas de BLM siguen agitando y amenazando con la violencia. Esa violencia podría compararse claramente con la misma cadena de venganza que el sacrificio pretende evitar. Sea cual sea el delito de Chauvin (y su propio apellido, «Chauvin», es sugerente de un «chauvinismo» del que la «blanquitud» es un ejemplo extremo), no se puede negar su papel de sacrificio.
Pero volvamos al chivo expiatorio original tratado aquí: la blanquitud. Si la blanquitud es un chivo expiatorio, ¿qué representa precisamente? ¿Cuál es su prototipo? ¿Es el prototipo toda la gente blanca, o la blanquitud es más bien una metonimia para un grupo selecto de gente (mayoritariamente) blanca que, en virtud de la imposibilidad de exigir una venganza directa sobre ellos, y en virtud de su poder para desviar la venganza hacia otro, han conseguido escapar de la venganza? En otras palabras, ¿es la blanquitud el sustituto de una élite gobernante que ha intentado convertir a la masa de blancos, que han tenido poco o nada que ver con la opresión histórica, en el chivo expiatorio de sus propios crímenes? Si es así, entonces TCR y ECB sirven en realidad para desviar la venganza de este prototipo. La TCR y el ECB servirían así a esta élite gobernante. Después de todo, aunque la blanquitud es un sustituto, como señala Girard, el prototipo al que sustituye nunca se olvida del todo. La blanquitud sigue asociada a la mayoría de los blancos, mientras que los que se benefician de la opresión histórica escapan a la atención.
- 1«La abolición de la blanquitud» es un término utilizado en la ECB, que es una rama y afín a la teoría racial crítica. El historiador marxista y teórico de la raza David Roediger puede haber sido el primero en utilizar la frase en su libro Toward the Abolition of Whiteness: Essays on Race, Class and Politics (1994). La abolición de la blanquitud implica el desmantelamiento de las estructuras que supuestamente producen el «privilegio blanco», deshaciendo así el racismo. En el contexto del CWS, los blancos que participan en la abolición de la blanquitud son definidos positivamente como «traidores a la raza».
- 2René Girard, Violence and the Sacred (Nueva York y Londres: Continuum, 2005), p. 15.
- 3Girard, Violence and the Sacred, p. 8.
- 4Véase, por ejemplo, Jim Goad, The Redneck Manifesto: How Hillbillies, Hicks, and White Trash Became America’s Scapegoats (Nueva York: Simon and Schuster, 2014).
- 5Girard, Violence and the Sacred, p. 13.
- 6Girard, Violence and the Sacred, p. 14.
- 7Girard, Violence and the Sacred, p. 22.
- 8Girard, Violence and the Sacred, p. 16.
- 9Girard, Violence and the Sacred, p. 22.
- 10Girard, Violence and the Sacred, p. 21.
- 11Girard, Violence and the Sacred, p. 23.
